86RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности и TOYOTA г/н № под управлением ФИО6 (ФИО2), принадлежащее ей на праве собственности. В результате ДТП автотранспортное средство TOYOTA г/н № получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована. Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 414 995 руб. Более того, водитель транспортного средства TOYOTA г/н № пострадал в ДТП. В результате осмотра было обнаружено ушиб мягких тканей верхней губы слева, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, а/3 левой голени. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из БУ «Окружная клиническая больница». На основании изложенного, в виду нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 был причинен вред здоровью ФИО2, сторона истца считает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 414 995 руб., представительские расходы – 30 000 руб., оплату услуг по оценке – 10 000 руб., почтовые расходы – 193 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 275 руб.

Истец в судебном заседании снизила изначально заявленную сумму ущерба с 1 414 995 руб. до 1 064 073 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения по государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 922 руб.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался надлежащим образом о судебном заседании, посредством телефонного звонка. На телефонные звонки ответчик не отвечает. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности и TOYOTA г/н № под управлением ФИО6 (ФИО2).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Водителю TOYOTA г/н № был причинен легкий вред здоровью, причинены телесные повреждения средней тяжести. 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Альмера, гос.рег.знак 

<

***> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Тот факт, что гражданская ответственность виновного лица ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключала возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 рыночнвая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA г/н №, без учета износа на заменяемые запасные части составляет 1 414 995 руб. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающий отчет ИП ФИО8 не представлено.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в данном случае ответственность должна быть возложена на собственника источника повышенной опасности и причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих государственные должности ФИО1-Югры и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ФИО1-Югры (ИКЗ №), заключенного между ФИО1-Югры, в лице заместителя руководителя ФИО1-Югры ФИО9, действующего на основании Положения об ФИО1-Югры, утвержденного постановлением ФИО1-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ФИО1-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и АО «ГСК «Югория», истцу произведена выплата в размере 350 992 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 064 073 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 100 000 руб. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы слева, мягких тканей левого коленного сустава, в/3 левой голени (S00.5), что подтверждается выпиской из амбулаторной карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП на ее транспортное средство совершен наезд автомобилем ответчика. После того как сотрудник ГИБДД закончил оформлять ДТП, она поехала на работу, но спустя некоторое время почувствовала чувствовать себя плохо. У нее начали болеть колени и опухла щека левой стороны. В связи с этим она обратилась в приемный покой ОКБ, стала болеть голова. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили истцу боль и страдания от боли. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев определенных в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер полученных травм, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате экспертных исследований с целью определения стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг по отправке искового заявления сторонам в размере 193 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. 

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).

В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а именно в подтверждение цены требования о возмещении ущерба, которая в силу прямого указания пп. 6 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть указана в исковом заявлении, истец представил упомянутое выше экспертное заключение.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 275 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1 064 073 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 275 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина