Дело № 2-1645/2025 строка 2.162

УИД: 36RS0004-01-2025-001899-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 17 мая 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю были причинены технические повреждения. Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, о чем была уведомлена страховая компания. Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии, о чем была уведомлена страховая компания. 

21 мая 2021 г. ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 

11 февраля 2022 г. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 102 700 рублей. На основании решения суда от 7 июля 2022 г. № 2-1897/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба, убытки и судебные расходы в сумме 196 842 рубля, однако страховщиком не выплачена неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, о чем была уведомлена страховая компания. Истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, которое 12 декабря 2024 г. принято к рассмотрению. 

4 февраля 2025 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26 февраля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. в размере 220 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 36 000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; от требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, в связи с чем, определением от 22 апреля 2025 г., вынесенным в протокольной форме, производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменных возражениях; в случае удовлетворения иска по существу просила заявленный ко взысканию размер неустойки снизить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебные расходы – с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующем.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17 мая 2021 г. вследствие противоправных действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19 мая 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступает ФИО3 право требования к Финансовой организации по Договору ОСАГО, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненному Транспортному средству в ДТП от 17 мая 2021 г.

19 мая 2021 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования № 21, согласно которому ФИО3 передает, а ФИО4 принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП от 17 мая 2021 г., а также право требовать уплаты расходов по проведению оценки, уплаты неустойки, все иные права, предоставленные ФИО4 в полном объеме.

24 мая 2021 г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

31 мая 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Письмом от 3 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 о выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей.

15 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО4 заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 о возможности предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

24 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО4 заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 25 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 о возможности предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

8 июля 2021 г. ФИО4 получен отказ от СТОА.

27 сентября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО4 заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Письмом от 13 октября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении требований, о смене адреса СТОА, возможности предоставления транспортного средства на ремонт. К указанному письму ПАО СК «Росгосстрах» приложила направление на СТОА.

19 ноября 2021 г. истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 21 января 2022 г. требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 102 700 рублей. Требования ФИО4 о взыскании штрафа, расходов оставлены без рассмотрения (л.д. 88-94).

11 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 102 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 528 (л.д. 95). 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2022 г. № 2-1847/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 144 600 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере 2 500 рублей, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 150 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 092 рубля, а всего 196 842 рубля (л.д. 5-8). Данным решением, установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16 сентября 2022 г. решение суда от 7 июля 2022 г. было исполнено ответчиком (л.д. 100).

7 октября 2022 г. ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции (л.д. 101, 102), в ответ на которую 12 октября 2022 г. ответчик выплатил неустойку в размере 67 076 рублей 30 копеек, сумма в размере 10 023 рубля перечислена в качестве НДФЛ в бюджет, что подтверждается платежным поручением №442373 (л.д. 104, 105). 

18 октября 2024 г. между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 21/2, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 17 мая 2021 г. (л.д. 9-10).

Не согласившись с размером выплаченной суммы неустойки, истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, которое 12 декабря 2024 г. принято к рассмотрению.

4 февраля 2025 г. финансовым уполномоченным вынесено решение №У-24-130013/5010-003 об отказе в удовлетворении требований (л.д. 15-22).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен вступившим в законную силу решением суда, размер неустойки подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, т.е. 

с 26 февраля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. (дата исполнения решения суда) 147 100 х 202 х 1% = 297 142 рублей.

В силу ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в данном случае – 400 000 рублей).

Принимая во внимание, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке общая сумма неустойки составляет – 77 099 рублей 30 копеек (с учетом НДФЛ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения по существу требований истца о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, а также факт произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца частичной выплаты причитающейся неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика 15 150 рублей, уплаченных им за рассмотрение его обращения финансовым уполномоченным, суд исходит из того, что статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по смыслу которой принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение, при этом возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному законом не предусмотрена.

Таким образом, произведенную ФИО1 как лицом, право требования которому уступлено потерпевшим, оплата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей (с учетом банковской комиссии 15 150 рублей), отнесена к судебным издержкам, связанным с обязанностью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13, 20-22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные положения, а также учитывая категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя (в том числе за составление досудебной претензии) всего в размере 10 000 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, всего сумма издержек подлежащих взысканию составит 29 150 рублей (15 150 + 10 000 + 4 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

100 000 рублей в счет неустойки;

29 150 рублей в счет судебных расходов,

а всего: 129 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 г.