Председательствующий: Мосолов Е.А.

Дело № 

<

...>а-615/2026

13а-4349/2025 (2а-870/2025)

55RS0№ 

<

...>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Яковлев К.А., рассмотрев 

<

...> в городе Омске единолично без проведения судебного заседания частную жалобу главы КФХ «Шумакова» ФИО на определение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> об отказе в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Глава КФХ «Шумакова» ФИО обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Омска по делу № 

<

...>а-870/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области удовлетворены, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области ликвидирована путем исключения данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, с установлением срока ликвидации шесть месяцев.

<

...> решение вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ «Шумакова» ФИО 

<

...> направил в адрес суда заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просил решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> по делу № 

<

...>а-870/2025 отменить, ссылаясь на отсутствие у КФХ «Шумакова» сведений о вынесении решения, не привлечении заявителя к участию в данной деле.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> в принятии заявления главы КФХ «Шумакова» ФИО в пересмотре решения суда по делу № 

<

...>а-870/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе глава КХ «Шумакова» ФИО просит отменить указанное определение.

Приводит доводы о том, что ему не было известно о решении суда от 

<

...>, между тем, указанным решением затрагиваются его права, так как данное юридическое лицо более 20 лет уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Омской области в пользу КХ «Шумакова», имея денежные обязательства перед заявителем. Полагает, что данное дело подсудно Арбитражному суду Омской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы по заявлению ФИО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении от 

<

...>, ошибочными, основанными на неправильном применении правовых норм.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1664-0, следует, что правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам наделено не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, о чьих правах и обязанностях суд принял оспариваемый судебный акт.

Совокупный анализ изложенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что правом на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений части 1 статьи 346 КАС Российской Федерации наделены лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в административном деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации удовлетворены. Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области ликвидирована путем исключения данных о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, с установлением срока ликвидации шесть месяцев.

<

...> указанное решение суда вступило в законную силу.

Глава КФХ «Шумакова» ФИО, не согласившись с принятым решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что КФХ «Шумакова» является многолетним кредитором Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств. В отношении Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области Арбитражным судом вынесено множество судебных решений, которые до сих пор не исполнены.

Отказывая в принятии заявления главы КФХ «Шумакова» ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу № 

<

...>а-870/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации, суд первой инстанции исходил из того, что из решения суда не следует, что данным решением разрешены вопросы о правах и обязанностях в отношении главы КФХ ФИО

В соответствии с правилами главы 37 КАС Российской Федерации вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления к производству; в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, о чем выносится мотивированное определение (статья 348 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 346 КАС Российской Федерации указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

В силу части 4 статьи 346 КАС Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (часть 3 статьи 346 КАС Российской Федерации).

Как уже отмечено ранее, давая оценку заявлению КФХ «Шумакова» ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> и отказывая в его принятии на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанным судебным решением не нарушаются и иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя.

Проверяя законность определения суда от 

<

...> в апелляционном порядке, судья судебной коллегии находит указанные выводы районного суда о наличии правовых оснований к отказу в принятии названного заявления преждевременными, поскольку из содержания указанного заявления ФИО с очевидностью не следует, что оспариваемым решением от 

<

...> его права и законные интересы не затрагиваются.

Согласно материалам дела и представленным доказательствам заявитель является кредитором Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области, которая, в свою очередь, имела денежные обязательства перед КФХ «Шумакова». В этой связи заслуживают внимание и не являются безосновательными доводы подателя частной жалобы о том, что решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> о ликвидации данной некоммерческой организации, согласно его резолютивной части, затрагивает права КФХ «Шумакова» ФИО на получение от данного юридического лица исполнения имеющихся перед заявителем денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанным обстоятельствам районным судом не была дана надлежащая оценка.

Поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, судья судебной коллегии, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения от 

<

...> с направлением административного материала по заявлению главы КФХ «Шумакова» ФИО о пересмотре решения суда по делу № 

<

...>а-870/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации по вновь открывшимся обстоятельствам в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> отменить.

Административный материал направить в Центральный районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии заявления главы КФХ «Шумакова» ФИО о пересмотре решения суда по делу № 

<

...>а-870/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о ликвидации некоммерческой организации по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное определение составлено 

<

...>