Дело №2-5494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Казань 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Сафиуллину Ниазу, ООО «Арт-Строй» о признании права собственности и утверждении границ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Арт-Строй» о признании права собственности и утверждении границ, в обоснование указав, что истец родился и вырос по адресу: ... (ранее ..., ...). ... строительная компания снесла часть дома, в котором он проживает, тем самым разрушив все инженерные коммуникации, в том числе водоснабжение, водопроводный колодец и трубопроводную систему. В течение года он был вынужден ходить за водой на ..., на расстояние порядка 500 метров, так как водоснабжение осуществлялось со стороны части здания, которая была разрушена. Жилищная инспекция и МУП «Водоканал» установили факт разрушения системы водоснабжения, что было зафиксировано соответствующими актами. Строительная компания, которая сломала часть дома и подведенные коммуникации, не обладало и не обладает до сих пор правом собственности на часть строения, которое было уничтожено. Для восстановления водоснабжения в свое жилье ему пришлось за свой счет заказать проект на восстановление водоразборного колодца, закупить водозаборную арматуру, трубы, провести земляные работы, установить железобетонный колодец, уложить заново водопроводные трубы. Истец полностью восстановил водоснабжение в свой дом в тех границах, которые были первоначально. Все действия были осуществлены в соответствии с предписанием МУП «Водоканал». Также был заключен прямой договор с МУП «Водоканал», в котором указаны границы эксплуатационной ответственности сторон. Водопроводный железобетонный колодец, где осуществляется врезка водоснабжения из магистрального водопровода, находится на земельном участке с кадастровым номером ... Местонахождение водопроводного колодца было предопределено тем, что врезка из магистральной трубы находилась и находится в данном месте, где до сноса части здания находился дом. Другая часть системы, два канализационных колодца и канализационные трубы, находятся на земельном участке с кадастровым номером .... Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...г. его жилое помещение было признано индивидуальным жилым домом. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...г было признано право собственности истца на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... Раз в год требуется проводить профилактические ремонтные работы всех элементов водоснабжающей и канализационной систем, что требует постоянный и всесезонный доступ к колодцам, а также к месту на земельном участке, где под землей находятся элементы водоснабжающей и канализационной систем. В случае аварии требуется быстрый и беспрепятственный доступ к колодцам и местам на земельных участках, где под землей находятся трубы и прочие элементы систем. Просит признать право собственности на железобетонный водопроводный колодец, на два канализационных колодца, а так же трубопроводную и канализационную системы, которые входят в зону эксплуатационной ответственности дома с кадастровым номером ... площадью 78.3 кв., на земельном участке с кадастровым номером ... утвердить границы в пределах, которых находятся подземные элементы системы водоснабжения, а именно водозаборный железобетонный колодец, запорная арматура, водопроводные трубы, которые непосредственно обеспечивают снабжение водой жилье (дом с кадастровым номером ...), на земельном участке с кадастровым номером ... утвердить границы в пределах, которых находятся подземные элементы системы канализации, а именно два канализационных колодца, канализационные и водопроводные трубы, которые обеспечивают жизненно необходимую функциональность жилья ( дом с кадастровым номером ...). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать право собственности на железобетонный водопроводный колодец, на два канализационных колодца, а также трубопроводную и канализационную системы, которые входят в зону эксплуатационной ответственности дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... утвердить границы согласно следующих координат, в пределах которых находятся подземные элементы системы водоснабжения (водозаборный железобетонный колодец, запорная арматура, водопроводные трубы):

Номер точки

Координата X

Координата Y

Расстояние

1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На земельном участке с кадастровым номером ... утвердить границы согласно следующих координат, в пределах которых находятся подземные элементы системы канализации (два канализационных колодца, канализационные и водопроводные трубы):

Номер точки

Координата X

Координата Y

Расстояние

1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Арт-Строй» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал» в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства культуры РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», Государственной жилищной инспекции РТ, МКУ Комите ЖКХ ИКМО г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: .... 

Земельный участок площадью 856 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 

ООО «Арт-Строй» является собственником земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., установлено относительно ориентира ...) расположенного в границах участка р-н Вахитовский, .... 

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен водозаборный железобетонный колодец, запорная арматура, водопроводные трубы. На земельном участке с кадастровым номером ... расположены два канализационных колодца, канализационные и водопроводные трубы.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером ... ООО «Арт-строй» в ходе рассмотрения дела указал, что согласия на проведения работ по укладке подземных труб и установке железобетонного водозаборного колодца на принадлежащем ему земельном участке ФИО1 не давало. Данные работы произведены истцом самовольно в нарушение разрешенного использования земельного участка.

Собственники земельного участка с кадастровым номером ... ФИО2, ФИО5, ФИО6 против удовлетворения исковых требований в ходе рассмотрения дела возражали, о чем представлены соответствующие отзывы, указывая о самовольном характере возведения спорных объектов. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани, являющийся в силу положения о МКУ «Управления градостроительных разрешений ...», утвержденного решением Казанской городской Думы от .... ..., уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории ..., ФИО1 разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером ... кадастровым номером ... не выдавало. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее жилой дом, в котором проживает ФИО1, являлся многоквартирным жилым домом. 

За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на ... (лит.....

Решением Вахитовского районного суду г. Казани от .... постановлено взыскать с ООО «Арт-Строй» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 132594,85 руб.. Решение вступило в законную силу. 

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что действиями ООО «Арт-Строй» ФИО1 был причинен имущественный вред, связанный со сносом части здания ... литер ... ....

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что инженерные коммуникации, являющиеся предметом спора, были им восстановлены после их сноса ООО «Арт-Строй» в .... 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним, из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, восстановление систем водоснабжения и канализации, существовавших ранее и обслуживающих многоквартирный жилой дом не порождает право индивидуальной собственности истца на данные объекты.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что наличие препятствий в пользовании истцом системами водоснабжения и канализации со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено. Истец о данных обстоятельствах в исковом заявлении не указывал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Соответственно, отсутствие доказательств нарушения права истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Сафиуллину Ниазу, ООО «Арт-Строй» о признании права собственности и утверждении границ оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Малкова Я.В.