Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, Горизонтальная,49. Жилой дом лит «А», 1983 г.постройки, в целях улучшения жилищных условий был переоборудован и реконструирован своими силами и за собственные средства, в частности, возведена пристройка к жилому дому лит «А1» и переоборудована мансарда под жилые комнаты.

Истица указала, что после произведенной реконструкции жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1» стал иметь общую площадь 174,5 кв.м., жилую 53,4 кв.м.

При строительстве истица не получала необходимые разрешения. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, возведена в границах земельного участка, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением специалиста №Э-1963 от ... г. ООО «Синтекс».

Признание права собственности на домовладение в реконструированном виде без обращения в досудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, истцом было направлено соответствующее заявление в 

<

...>. Главой Администрации октябрьского района 

<

...> со ссылкой на ст. 222 ГК РФ разъяснено право по обращению в суд по вопросу о признании права на сохранение строения в реконструированном виде. 

Истец просила суд сохранить домовладение лит. «А» в реконструированном виде; прекратить право собственности на домовладение лит. А до реконструкции; признать право собственности на домовладение в реконструированном виде, общей площадью 174,5 кв.м., состоящее из помещений 1 этаж: комната №, площадью 4,7 кв.м., комната №, площадью 5,1 кв.м., №, площадью 6,0 кв.м., № площадью 22,3 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 21,8 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., 2 этаж: комната № площадью 19,0 кв.м., №а площадью 9,1 кв.м., №б площадью 6,8 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 13,7 кв.м. № площадью 22,8 кв.м., № площадью 2,4 кв.м. (балкон).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

...> в суд явился, просили в иске отказать.

Представитель 3 лица Управление Росреестра по РО в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция жилого дома должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, Горизонтальная,49, КН 61:44:0000000:427, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г..

Также ФИО1 является собственником домовладения, площадью 110,8 кв.м., по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г..

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУПТиОН 

<

...> по состоянию на 2000 г. спорное домовладение состояло из жилого дома лит «А», общей площадью 110,8 кв.м.

Судом установлено, что в 2014 году истцом произведена реконструкция жилого дома лит. «А» путем пристройки к жилому дому самостоятельно за счет собственных средств лит. «А1». После произведенной реконструкции жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1» имеет общую площадь 174,5 кв.м., жилую 53,4 кв.м. 

Суд считает, что возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, возведена в границах земельного участка, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением специалиста №Э-1963 от ... г. ООО «Синтекс».

Таким образом, судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу 

<

...> состоит из жилого дома лит «А», пристройки лит «А1», имеет 2 этажа, состоит из помещений: 1 этаж: комната №, площадью 4,7 кв.м., комната №, площадью 5,1 кв.м., №, площадью 6,0 кв.м., № площадью 22,3 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 21,8 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., 2 этаж: комната № площадью 19,0 кв.м., №а площадью 9,1 кв.м., №б площадью 6,8 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 13,7 кв.м. № площадью 22,8 кв.м., № площадью 2,4 кв.м. (балкон).

Таким образом, основываясь на выводах экспертного исследования, произведенная реконструкция в жилом 

<

...> в 

<

...>, выполнена в соответствии с требованиями действующих норм и правил, предъявляемых к жилым домам; не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики, по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ ... г. «Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому».

Разрешая спор по существу, суд установил, что истица, будучи собственником земельного участка, жилого дома, произвела реконструкцию строения с учетом имеющихся технических возможностей и согласно заключения экспертов произведенная истицей перепланировка, реконструкция жилого помещения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании за ней права собственности.

Доводов опровергающих заявленные требования представителем ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом Лит. «А», с пристройкой лит. «а1», на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

...>, общей площадью 174,5 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., состоящее из 1 этаж: комната №, площадью 4,7 кв.м., комната №, площадью 5,1 кв.м., №, площадью 6,0 кв.м., № площадью 22,3 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 21,8 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., 2 этаж: комната № площадью 19,0 кв.м., №а площадью 9,1 кв.м., №б площадью 6,8 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 13,7 кв.м. № площадью 22,8 кв.м., № площадью 2,4 кв.м. (балкон).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. «А», с пристройкой лит. «а1», расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

...>, общей площадью 174,5 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м.,

прекратив зарегистрированное за ФИО1 право собственности на дом лит. «А», общей площадью 110,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2017 года

Судья