Дело № 1-76/18 (11801930015000070)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туран 30 июля 2018 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Байыр Н.Б., переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Хертек С.Д., 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, и его защитника адвоката Дронина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

адрес>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 высказывал угрозу убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах. 

09 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: Республики Тыва, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на высказывание в адрес потерпевшей ФИО2 угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 осознавая, что его высказывания будут восприняты потерпевшей ФИО2 как реальная угроза для его жизни и здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения страха у потерпевшей ФИО2 за свою жизнь и здоровье, находясь в зале вышеуказанного дома умышленно, с целью реального восприятия угрозы убийством, находясь в возбужденном состоянии, схватил нож с деревянной ручкой и замахнувшись им над головой потерпевшей ФИО2, тут же стал высказывать угрозу о намерении совершения убийства последней. В результате чего, потерпевшая ФИО2, испугавшись его активных противоправных действий, бурного и яростного проявления агрессивных эмоций, реально воспринимая его угрозы убийством в свой адрес, легла на кровать и не стала оказывать ему сопротивление. И затем, спустя несколько дней, воспользовавшись тем, что ФИО3 уехал в г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва, обратилась за помощью к сотрудникам полиции. В результате активных противоправных действий и бурного в яростном тоне проявления ФИО3 своих эмоций и высказанных угроз, у потерпевшей ФИО2 в создавшейся ситуации появились реальные основания опасаться осуществления ФИО3. высказанной им в ее адрес угрозы убийством.

ФИО3 1 апреля 2018 года около 10 часов 00 минут придя в лес в местечко «Кургаг ыяш», расположенное в 1 км. в северо-западном направлении от п. Шивилиг Пий-Хемского района Республики Тыва, около 10 часов 30 минут нашел в дупле упавшего дерева, расположенного от грунтовой дороги в 01 км. ведущей от п. Шивилиг в местечко «Кургаг ыяш» в 150 метрах в западном направлении в двух металлических банках порох охотничий бездымный «Сокол», который является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия. После чего, не имея соответствующего разрешения выданного МВД РФ по РТ на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, взял этот порох в двух металлических банках себе для личного пользования. После чего, 1 апреля 2018 года около 14 часов 00 минут принес указанный выше порох в двух металлических банках в свою квартиру № дома № по улице 

<

адрес> и хранил их под диваном в зале до 15 часов 00 минут 14 апреля 2018 года.

14 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия под диваном в зале квартиры № дома № по улице 

<

адрес> сотрудником полиции обнаружен и изъят порох в двух металлических банках.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, так как они примирились до судебного разбирательства, последний извинился и обещал, что такого не повториться. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник Дронин А.В. поддержав ходатайство потерпевшей, также просили прекратить производство по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшей, так как они в настоящее время примирились, потерпевшая претензий не имеет. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, вину признает в полном объеме. 

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступало. 

Сторона защиты также заявила ходатайство о прекращении дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ за деятельным раскаянием, так как ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Государственный обвинитель не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, так как с учётом сведений о личности подсудимого и категории тяжести преступления, возможно прекратить производство по ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 ранее не судим, привлекается первые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны, вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и раскаялся, загладил вред путём принесения личных извинений, что подтверждается заявлением потерпевшей и её пояснениями в судебном заседании, с её стороны отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, так как к моменту судебного заседания между ними достигнуто примирение, продолжают совместно проживать и воспитывать совместного ребенка. По предъявленному обвинению по ч.1 ст.222.1 УК РФ также вину признал полностью и раскаялся в содеянном, изначально излагая признательные показания по обстоятельствам дела, впоследствии подтвердив их при проверке показаний на месте, тем самым способствовал раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела. Данное преступление относиться к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Также при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый, признав свою вину с момента начала уголовного преследования, указав место хранения взрывчатых веществ, своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом положительно характеризующих его данных, позиции потерпевшей, с которой он примирился, а также вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – порох в двух металлических банках, хранящийся в оружейном комнате при ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» по вступлении постановления в законную силу необходимо передать в органы внутренних дел для решения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», нож с коричневой ручкой, хранящийся при деле, уничтожить. 

ФИО3 в силу главы 40 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, надлежит отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – порох в двух металлических банках, хранящийся в оружейном комнате при ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» по вступлении приговора в законную силу передать в органы внутренних дел для решения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», нож с коричневой ручкой, хранящийся при материалах дела, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.С. Монгуш