Дело № 2-3776/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «...» о признании недействительными пунктов договора, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «...» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... между ПАО КБ «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 37,5% годовых сроком на 60 мес.

... в адрес ПАО КБ «...» была направлена претензия с требованием привести Договор в соответствии с требованиями законодательства и предоставить расчет задолженности на текущую дату. 

Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Так кредитный договор содержит ряд условий, противоречащих действующему законодательству.

1) Согласно п. 8.1.12. Договору КБО при наличии согласия Клиента уступить полностью или частично свои права требования по оформленным в рамках Договора кредитным договорам третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), при этом раскрыв такому третьему лицу, его агенту или представителю необходимую для совершения такой уступки информацию о Клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.

Действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,

2) Согласно п. 8.1.7. договора банк имеет право списывать со счета Клиента без его распоряжения денежные суммы в случаях и в порядке, предусмотренными соответствующим Договором о предоставлении банковского продукта, с учетом положений п.2.14 Договора. Клиент согласен (дает заранее акцепт) на такое списание. Согласно п. 8.1.13. Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений Клиента денежные средства (и при необходимости производить за счет Клиента Конверсию/Конвертацию по кросс-курсу/курсу Банка на день совершения операции), направляя их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающей сумму неразрешенного овердрафта, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Карты и платой в соответствии с Тарифами Банка, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата Вклада, в том числе, возобновленного на новый срок, - со Счетов, открытых в рамках тех договоров, на основании которых возникла соответствующая Задолженность.

Таким образом, п. 8.1.13. условий фактически предоставляет Банку право списывать со счетов Заемщика любые денежные средства, в том числе и те, обращение взыскания на которые ограничено или прямо запрещено законом (пособия, пенсии, заработная плата и др.)

3) Согласно пункту 2.17. Договора Банк с целью ознакомления Клиентов с Договором и Тарифами Банка публикует Договор и Тарифы Банка (в том числе новые редакции Договора и Тарифов Банка) в местах и одним из способов, установленных в п. 1.36 настоящего Договора.

Пункт 1.36. Опубликование информации - размещение информации в местах и способами, обеспечивающими возможность ознакомления с этой информацией Клиентов, в том числе путем: размещения информации на Сайте Банка; размещения объявлений на стендах в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов, и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях); рассылки информационных сообщений Клиентам по электронной почте; иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

Банк публикует информацию/ документы одним или несколькими из вышеперечисленных способов. Моментом ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается момент, с которого информация становится доступной для Клиента.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, по договорам, заключенными с гражданами-потребителями.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку предоставляет Банку право в одностороннем порядке изменять существенные условия Договора.

4) Согласно заявлению на заключение договора кредитования пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта равна 50% (пятьдесят процентов). Этот пункт противоречит п.21 ст. 5 №353- ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в ... рублей.

Истец просит: признать недействительным пункты 2.17, 8.1.7, 8.1.12, 8.1.13 договора КБО к кредитному договору ... от ..., как несоответствующие действующему законодательству; взыскать с ПАО КБ «...» ... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

ФИО3 ФИО1 в суд не явилась, извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в иске, письмами с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены за истечением срока хранения в адрес суда. Ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ПАО КБ «...» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении без его участия в суд не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ПАО «...» заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму ... на 60 мес., под 37,5%. (л.д.12)

Подписывая кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Утверждения истца о том, что п.8.1.12 Условий о возможности уступки права требования кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, нарушает права истца, как потребителя, и должно быть признано недействительным (ничтожным), не основаны на законе.

Уступка прав требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 года N 1473-0-0 установлено, что кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе, из кредитного договора, при этом отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывают на возможность уступки права требования по кредитному договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования указанного пункта постановления, Верховный суд Российской Федерации, не меняя имеющуюся судебную практику, установленную в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В договоре, заключенным с клиентом прямо указано, что Банк вправе уступить права требования третьим лицам, не имеющим банковскую лицензию.

Указанный довод нашел свое подтверждение в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 12 названного закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Довод истца о том, что условие о праве Банка на без акцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору, нарушает права клиента, является несостоятельным в силу следующего.

Исследованный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. В этой связи к правоотношениям, возникающим между Банком клиентом из договора банковского счета необходимо применять правила главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. Так в соответствии с подп. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений. В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии условиями, собственноручно подписанными клиентом, он предоставляет Банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств клиента по любым заключенным (как до даты заключения кредитного договора, так и после такой даты) между клиентом и Банком договорам, включая кредитный договор, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

Следовательно, заключенный между Банком и клиентом кредитный договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках.

Таким образом, оспариваемый истцом пункт договора не противоречат действующему законодательству. Исключение указанного пункта Условий повлечет нарушение прав Банка как Кредитора на своевременный возврат задолженности, поскольку в таком случае будет необходимо распоряжение клиента для каждого списания денежных средств со Счета в погашение задолженности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ гласит: «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Таким образом, из общего правила предусматривается исключение, которое может быть реализовано только в случае наличия специального законодательного акта, предусматривающего право одной из сторон изменить условия договора по своему усмотрению.

Условий договора Банку предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор и доводить об это информацию до клиента путем её размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте банка.

В связи с тем, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в указанной выше части не противоречат закону и были согласованы сторонами, порядок уведомления клиента о вносимых изменениях Банком не нарушен, следовательно, данные условия договора не ущемляют прав истца, как потребителя, оснований для применения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, нарушений прав истца со стороны Банка также не усматривается.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав документы, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец приняла на себя все права и обязанности по договору и согласна с правами и обязанностями по указанному договору. 

Оснований полагать о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" по делу не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения, как основных требований, так и производных от них, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова