Дело №2-2417/21

УИД 61RS0008-01-2021-003687-70

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону иФИО1 был заключен договор аренды от07.12.2005 года№2022и земельного участка с №, имеющего адресный ориентир:

<

адрес> общей площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия доДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Истцом в адресФИО1 10.09.2018 годабыло направлено уведомление исх.№ 59.30-243/14-УП о прекращении договора аренды от 07.12.2005 года№2022и, продленного на неопределенный срок, с 09.12.2018г. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. ДИЗОв ходе проведения обследования спорного земельного участка установило, что до настоящего времени на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, земельный участок не освобожден. Истец просил обязатьФИО1 освободить земельный участок с КН №, имеющего адресный ориентир:

<

адрес> общей площадью 18 кв.м от временного металлического гаража по акту приема-передачи ДИЗОв течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязать ФИО1 передать свободный земельный участок с №, имеющего адресный ориентир:

<

адрес> общей площадью 18 кв.м, от временного металлического гаража по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец ДИЗО гор. Ростова-на-Донупредставителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО и ФИО1 был заключен договор аренды от07.12.2005 года№2022и земельного участка с №, имеющего адресный ориентир:

<

адрес> общей площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия до25.10.2006 года.

Реализуя предоставленное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ДИЗО в адрес ФИО1 10.09.2018 годабыло направлено уведомление исх.№ 59.30-243/14-УП, в котором ответчику было предложено добровольно освободить земельный участок до 09.12.2018 г. Указанное уведомление было получено ответчиком 13.09.2018г.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 21.07.2021 г. ФИО1 продолжает использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации временного сборно-разборного железобетонного гаража.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывается в п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом в силу п. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд установил, что на момент окончания срока действия договора 25.10.2006г. спорный земельный участок находился у ФИО1 в аренде.

При таких обстоятельствах договор возобновлен на неопределенный срок и мог быть расторгнут по инициативе любой из сторон в порядке статьи 610 ГК РФ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам закона, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону избран способ защиты нарушенного права, связанный с требованием об освобождении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление об освобождении земельного участка, которое было им получено 13.09.2018г. 

Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, суд приходит к выводу, что в данном случае ДИЗО г. Ростова-на-Дону реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки; порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, соблюден, и в силу ст. ст. 450.1, 165.1 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка считается прекращенным с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, и не вызвано какими-либо нарушениями со стороны арендатора, а обусловлено исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды; норма пункта 2 ст. 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О).

Таким образом, требования истца, являвшегося собственником спорного земельного участка, на котором расположен гараж ответчика, об освобождении земельного участка и возложении на ответчика обязанности снести гараж являются законными и обоснованными, поскольку истек предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленному договору аренды, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, дающих ему право на пользование спорным земельным участком.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДИЗО города Ростова-на-Дону кФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с КН №, имеющего адресный ориентир:

<

адрес> общей площадью 18 кв.м от временного сборно-разборного железобетонного гаража в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участокс КН №, имеющего адресный ориентир:

<

адрес> общей площадью 18 кв.м по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.08.2021 г.