Дело №

УИД 07RS0001-01-2018-002380-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - З.М.

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.Т., опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. на участке местности, расположенном возле домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с малознакомым Н.Т., на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, нанес в область лица Н.Т. один удар основанием ладони своей правой руки, вследствие чего последний, потеряв равновесие упал с высоты собственного роста и ударившись головой об бетонную плиту, расположенную на данном участке, потерял сознание. 

В результате нанесенного ФИО1 удара и последующего падения, по его неосторожности, Н.Т. были причинены, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: ушибом мягких тканей правой височно-затылочной, левой височной и левой теменной области головы; очаговыми субдуральными гематомами небольшого объема в области средних черепных ямок; обширными субарахноидальными кровоизлияниями; ушибами височной доли правого полушария, теменной области и лобной доли левого полушария головного мозга, осложнившаяся отёком головного мозга с дислокацией и сдавлением головного мозга, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в прямой причинной связи с наступившей смертью, происхождение которой, согласно заключения №-дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, возможно при вышеизложенных обстоятельствах, то есть при нанесении в область лица удара основанием ладони правой руки с последующим падением затылочной частью головы на выступающую на 5 см. бетонную плиту.

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и воспользовавшись своим процессуальным правом, при согласии государственного обвинителя Шаваевой Р.Ю., потерпевшей З.М. и своего защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: причинение смерти по неосторожности.

По заключению судебной психолого-психиатрической комплексной комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.201-207) у ФИО1 диагностированы черты смешанного типа и личностные особенности, что позволяют ему правильно воспринемать значимые для дела обстоятельства и давать о них показания, осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки физиологического аффекта.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом последовательного и адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести в соответствии с п. «а,г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие малолетнего ребенка у подсудимого; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании вины, раскаянии в содеянном, а так же оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает положительную характеристику по месту его жительства, и то обстоятельство, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, состоит у психиатра на учете с диагнозом паранойдный синдром.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 осуществляет постоянный уход за престарелым отцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 1 гр., а также требований ч. 1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку именно указанный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом не разрешается, в связи с их отсутствием по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФустановить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства – г.о. Нальчик, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явки, до вступления приговора в законную силу, сохранить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева