Дело № 2- 3092/ 2024

УИД 65RS0001-01-2024-001076-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем Кучерковым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

6 февраля 2024 года «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 375 000 рублей, на срок по 7 ноября 2023 года, под 8,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно не производит погашение по кредиту и уплату процентов. По состоянию на 21 декабря 2023 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 558481 рубль 05 копеек, из которых:

302109 рубля 02 копейки - задолженность по кредиту,

2740 рубля 51 копейка - проценты за пользования кредитом,

29 рублей 08 копеек - проценты за просроченный основной долг,

251116 рублей 71 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

2485 рублей 73 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

В связи с изложенным истцом заявлены требования о расторжении договора № от 12 ноября 2020 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2020 года в сумме 558481 рубль 05 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 14 784 рубля 81 копейку, а также взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22 декабря 2023 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная, по истечению срока хранения. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 ноября 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 375 000 рублей, на срок по 7 ноября 2023 года, под 8,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно не производит погашение по кредиту и уплату процентов. 

Исполнение истцом обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями договора был согласен. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2023 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 558481 рубль 05 копеек, из которых:

302109 рубля 02 копейки - задолженность по кредиту,

2740 рубля 51 копейка - проценты за пользования кредитом,

29 рублей 08 копеек - проценты за просроченный основной долг,

251116 рублей 71 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

2485 рублей 73 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пени: в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года, банком в адрес заемщика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленные требованием сроки ответчик не исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по кредитному договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не произведено, истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 21 декабря 2023 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 558481 рубль 05 копеек, из которых:

302109 рубля 02 копейки - задолженность по кредиту,

2740 рубля 51 копейка - проценты за пользования кредитом,

29 рублей 08 копеек - проценты за просроченный основной долг,

251116 рублей 71 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

2485 рублей 73 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22 декабря 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 784 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) к ФИО ( 

<

данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО ( 

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2020 года в размере 558481 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 784 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО ( 

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.