Дело № 2-558/2019

УИД 55RS0033-01-2019-000763-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 203 878 руб. 99 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 153 343 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 39 015 руб. 02 коп., сумма задолженности по комиссии 11 520 руб. 00 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашение образовавшейся задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и сумму задолженности по комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 516 руб. 74 коп. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 пользу НАО «Первое коллекторского бюро» задолженность по кредитному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 516 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» участия не принимал, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила выдать ей кредит наличными в размере 160 000 рублей (л.д. 17-18).

ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей, сроком 60 мес. под 27 % годовых, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан обеими сторонами кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11) и выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

График платежей был подписан ФИО1 в день предоставления кредита (л.д. 19).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление - оферта о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (ответчика), сделавшим предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № заключен между сторонами в соответствии со ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредиту, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 878 руб. 99 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 153 343 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 39 015 руб. 02 коп., сумма задолженности по комиссии 11 520 руб. 00 коп., штрафы 0,00 руб., при этом истец исключает из размера задолженности сумма задолженности по комиссии 11 520 руб. 00 коп., штрафы 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 516 рублей 74 копейки.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно акту приема-передачи прав (требований), который является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору. Перечень уступаемых прав (требований) составлен ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки), в данный перечень включен кредитный договор, заключенный с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма уступаемых прав составляет 203 878 руб. 99 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 153 343 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 39 015 руб. 02 коп., сумма задолженности по комиссии 11 520 руб. 00 коп., штрафы 0,00 руб. (л.д. 40).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В тексте кредитного договора, подписанном сторонами, предусмотрено, что Банк вправе в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента, о Клиенте, о Кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах Клиента. 

При данных обстоятельствах при наличии заключенного между Банком и истцом договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, и при подтверждении наличия у ответчика задолженности по данному кредитному договору и ее размеру, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт заключения кредитного договора с банком и получения по нему денежных средств не оспаривала, доказательств внесения платежей в необходимом размере не представила. Сумма задолженности, процентов и штрафа ей так же не оспорена. 

Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность, отменен.

Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договоур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 516 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1835 руб. 50 коп. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 516 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 50 коп.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2019

Мотивированное решение составлено 03.09.2019

Судья В.Ф. Гусарский