РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb imei: № стоимостью 59 160 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар составляет 12 месяцев. В январе 2019 г., за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара в спорном устройстве проявился дефект, а именно: не работает. Для установления обоснованности и законности требований истца ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» с целью поведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта, в товаре имеются производственный дефект – выход из строя модуля системной платы сотового телефона, на устранение указанного дефекта требуются материальные затраты в размере 43 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о безвозмездном устранением недостатка в товаре, товар в полной комплектации, а также требование о компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товар, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного законом 45-ти дневного срока никаких уведомление о готовности товар к выдаче не было.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченную сумму за товар в сумме 59 160 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 959,10 рублей с уточнение на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о компенсации убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 355,60 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, убытки по договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 15% от удовлетворенных требований судом, убытки по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, убытки по отправке почтового отправления в размере 324,04 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании в части стоимости товара не возражала. В случае удовлетворения исковых требований просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Считает, что подлежит снижению сумма компенсации морального вреда, расходов на представителя. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО "ЭППЛ РУС" в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb imei: № стоимостью 59 160 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал работать. Согласно досудебного заключения ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ причиной дефекта является выход из строя модуля системной платы сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Истцом ответчику был направлен товар для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 дней после сдачи товара на ремонт) от ответчика никаких уведомлений о готовности товара к выдаче не поступило.

Таким образом, поскольку законные требования истца о безвозмездном устранении недостатка в установленные сроки ответчиком не выполнены, он имеет право предъявить требование об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что в аппарате имеется дефект, аппарат не включается. Причиной неисправности – выход из строя котроллера питания. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено.

Устранить недостаток можно двумя способами: 

-путем замены устройства в официальном сервисном центре;

-путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре составляет 27 340 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 24 580 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займе порядка 2 часов.

Сторонами вывод эксперта по существу не оспаривался, а подвергать его сомнению у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство по делу. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости в размере 59 160 рублей являются обоснованными. 

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 8500 рублей и расходов по отправке почтового отправления в размере 324,04 рубля подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были необходимы истцу для защиты своего права.

Вместе с тем, данные расходы суд относит не к убыткам, а к судебным расходам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатка и за непредоставление на период ремонта аналогичного товара с уточнением на день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка (содержащей также требование о предоставлении на период ремонта аналогичного товара) и направил товар ответчику для проведения ремонта. Претензия и товар получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный товар на период ремонта истцу не предоставлен, по истечении 45 дней ремонт не произведен. 

В связи с изложенным, неустойки подлежат взысканию, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, необходимо снизить общую сумму неустойки за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатка и предоставления аналогичного товара до 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, поскольку расходы на досудебную экспертизу являются судебными расходами и на них не начисляется неустойка. 

Требования истца о взыскании неустоек в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку первоначальные требования при обращении в суд были изменены, а с требованием об отказе от договора и возврате стоимости товара истец к ответчику в досудебном порядке не обращался и ответчик в удовлетворении данных требований не отказывал.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общем размере 8000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна проделанной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2424,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb imei: №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар в размере 59 160 рублей, неустойку в общем размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере 324,04 рубля. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2424,8 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: