КОПИЯ 

***

***

№2-944/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 г.

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «РРТ». В обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор № купли-продажи транспортного средства ***, стоимостью 2 850 000 рублей. *** покупатель оплатила полную сумму стоимости транспортного средств по договору. В нарушение п.2.1.2, 2.1.4 условий договора товар передан продавцу только ***. Помимо этого, согласно Акта приема-передачи транспортного средства, при приемке товара были обнаружены повреждения. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 336 250 рублей, сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика в течение месяца со дня вынесения решения исправить повреждения, зафиксированные в Акте приема-передачи транспортного средства от ***.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В пункте 1 статьи 1 указанного Закона определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено пунктом 1 статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 18 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии со ст.23.1 настоящего закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 настоящего закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ООО «РРТ» и ФИО2 заключили договор № купли-продажи транспортного средства ***, по условиям которого продавец обязался предоставить в собственность покупателя транспортное средство – ***, а покупатель обязался принять товар и полностью оплатить его с соблюдением правил и формы расчетов, предусмотренных договором.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 2 850 000 рублей, с учетом программы «Трейд-ин» и персональной скидки в размере 249 900 рублей. Полная стоимость транспортного средства согласно п.4.1. договора уплачена покупателем ***.

Согласно п.2.1.2. договора продавец обязуется поставить товар на склад продавца, в связи со сложной логистической цепочкой ориентировочно ***.

Согласно п.2.1.4 договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 30 банковских дней с момента 100 % оплаты покупателем товара.

В нарушение условий договора товар передан покупателю только ***, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от ***. При приемке транспортного средства обнаружены следующие повреждения: механическое повреждение пластика на крышке багажника слева в районе спойлера, передний бампер – некачественная покраска слева под фарами, неплотное примыкание пластика слева к группе фар, повреждение молдингов оконных групп снизу задней части машины, неплотное примыкание уплотнителя пассажирской двери справа спереди, спойлер - микроцарапины пластика по всей площади.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, определяемого в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель имеет право предъявить продавцу письменное требование об уплате пени из расчета 0,5 от суммы фактически внесенных денежных средств за каждый день просрочки передачи товара.

*** представитель истца обратился к ответчику с претензией, в которой в письменном виде изложил требования о выполнении работ по устранению недостатков, обнаруженных при приемке товара и отраженных в акте приема-передачи, просил выплатить в пользу истца сумму неустойки в размере 356 250 рублей, на которую ООО «РРТ» не ответил.

Проанализировав полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит установленным тот факт, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи товара покупателю, товар передан с недостатками, механические повреждения на автомобиле не устранены до настоящего времени. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, принципов соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным установить ответчику срок для исправления повреждений, зафиксированных в акте приема-передачи транспортного средства ***, а именно исправить механическое повреждение пластика на крышке багажника слева в районе спойлера, передний бампер – некачественную покраску слева под фарами переднего бампера, неплотное примыкание пластика слева к группе фар, повреждение молдингов оконных групп снизу задней части машины, неплотное примыкание уплотнителя пассажирской двери справа спереди, устранить микроцарапины пластика по всей площади спойлера, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным. Доказательств невозможности устранения повреждений в указанный срок стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с первого дня просрочки выполнения требования потребителя, исчисленного им с *** по *** (25 дней), исходя из цены товара в размере 2 850 000 (2 850 000 х 25х 0,5%)= 356 250 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется расчетом задолженности по договору купли-продажи № от ***, представленным истцом, который составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает, что истец испытывал страдания из-за неправомерного игнорирования ответчиком его претензии о выплате неустойки, о выполнении работ по устранению недостатков, выявленных при приеме-передаче транспортного средства, в том числе выразившиеся в переживаниях и тревоге, а также последующие неудобства, связанные с отстаиванием своих прав в судебном порядке, затрачивал на это усилия, в связи с чем, по мнению суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на денежную сумму в размере 366 250 рублей (356 250 + 10 000), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% составляет 183 125 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 2, 9 статьи 94 настоящего Кодекса).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 406, 25 рублей, из которых 11 406, 25 рублей по требованию имущественного характера в размере 356 250 рублей и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» *** в пользу ФИО2 *** неустойку в размере 356 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 183 125 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РРТ» *** обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исправить повреждения, зафиксированные в акте приема –передачи транспортного средства ***, а именно исправить механическое повреждение пластика на крышке багажника слева в районе спойлера, некачественную покраску слева под фарами переднего бампера, неплотное примыкание пластика слева к группе фар, повреждение молдингов оконных групп снизу задней части машины, неплотное примыкание уплотнителя пассажирской двери справа спереди, устранить микроцарапины пластика по всей площади спойлера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» *** в доход бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 14 406 рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.В. Лимонова 

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***