Дело №1-1180- 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

11 ноября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Городецкой Н.Н., действующей по назначению, 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшей РНА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего контроллером ЧОП 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов ФИО1 находился в помещении вип-комнаты интернет-клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на диване увидел 2 гейм-пада от игровой приставки 

<

данные изъяты>», принадлежащие ИП 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, находясь в помещении вип-комнаты интернет-клуба 

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, подошел к дивану, взял с него 2 гейм-пада, тем самым тайно похитил 2 гейм-пада от игровой приставки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. 

Представитель потерпевшего РНА, потерпевший ММГ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поддержали, не возражали против прекращения производства по делу, поскольку ущерб ММГ возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшему и представителю потерпевшего понятны. 

Защитник - адвокат Городецкая Н.Н. с учетом позиции подзащитного, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию Раменскому понятно. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимому основанию, не имеется. Заявление потерпевшего является добровольным. 

На основании ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости 

<

данные изъяты> переданных под сохранную расписку потерпевшему, оставить последнему по принадлежности. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным, процессуальные издержки за участие защитника в процессе отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета. 

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить последнему по принадлежности. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. 

Председательствующий Викулова К.М.