31RS0019-01-2021-000074-18 № 1-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой А.Н. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Пигуновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 

<

данные изъяты>, судимой 7.05.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.07.2020 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

1 декабря 2020 года около 19 часов ФИО4 в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, имея прямой умысел на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, незаконно тайно завладела указанной картой находившейся в барсетке стоявшей на тумбе в квартире.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью незаконного получения имущественной выгоды ФИО4 при помощи функции банковской карты «Вай-Фай» неоднократно подносила ее к считывающим устройствам терминалов безналичной оплаты в различных торговых точках осуществляя безналичный расчет за приобретаемые товары, в результате чего похитила с банковского счета Потерпевший №1:

в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 02 минуты 1.12.2020 года в помещении торгового центра «№» ИП «ФИО5 №2» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1325 рублей;

в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 28 минут 1.12.2020 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1403 рублей 34 копейки;

в 21 час 38 минут 1.12.2020 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 325 рублей;

в период времени с 9 часов 14 минут по 09 часов 21 минуту 2.12.2020 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1897 рублей 12 копеек;

в период времени с 9 часов 55 минут по 09 часов 59 минут 2.12.2020 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1297 рублей;

в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 14 минут 02.12.2020 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 2800 рублей 11 копеек.

А всего в результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, на общую сумму 9047 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала, пояснила, что 1.12.2020 года утром совместно с Потерпевший №1 в отделении Сбербанка получили новые банковские карты. Затем пошли домой к потерпевшему, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сообщил, что ему пришло смс сообщение о зачислении на его счет денег. Затем после того, как находившийся в нетрезвом состоянии потерпевший уснул, она решила взять его банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания. Зная о том, где Потерпевший №1 хранит карту, взяла ее из барсетки, находившейся на тумбе в комнате и ушла. После этого направившись по магазинам, в течение 1 и 2 декабря 2020 года приобретала спиртное, продукты питания, бытовую химию и иные товары. При этом зная, что не нужно вводить пин-код при совершении операции до 1000 рублей, поднося карту к терминалам в магазинах, оплачивала покупки при помощи карты Потерпевший №1 несколькими операциями на суммы до 1000 руб., а всего израсходовала 9047,57 рублей. Исковые требования потерпевшего на указанную сумму признает.

Кроме признания подсудимой вины ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в его владении находится банковская карта «Сбербанк» на которую 1.12.2020г. ему поступила зарплата более 14000 рублей. 1.12.2020г. к нему домой пришла знакомая ФИО4 с которой он употреблял спиртные напитки, а затем уснул. Проснувшись на другой день, обнаружил, что ему на сотовый телефон пришли смс-уведомления о списании его карты денежных средств. Поняв, что его карта похищена и ею пользуются при покупке товаров, обратился в полицию, где от участкового узнал, что кражу совершила ФИО4 которая используя его карту, приобретала в магазинах товары несмотря на то, что разрешения на пользование его картой он подсудимой не давал. Всего согласно подсчетам по операциям «Сбербанк онлайн» с его счета ФИО4 похитила 9047 руб. 57 коп., которые он просит взыскать с подсудимой. Ущерб для него не значителен и ФИО4 не возмещен, но на строгом ее наказании он не настаивает.

ФИО5 ФИО5 №3 показал, что 1.12.2020г. в вечернее время встретился с ФИО4, которая предложила сходить в магазин. Подойдя к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он внутрь не пошёл так как забыл маску, а ФИО4 вошла в магазин и приобрела спиртное и продукты питания. Затем пошли домой к ФИО4, где распивали спиртное и он остался у нее ночевать. Откуда у ФИО4 были деньги на приобретение спиртного и продуктов питания, ему не известно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 приобретала товар используя банковскую карту Потерпевший №1

ФИО5 ФИО5 №5 пояснила, что работая продавцом магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 1.12.2020г. в вечернее время обслуживала покупателя ФИО4 которая расплатилась за товар при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты посредством системы «Вай-Фай» без ввода пин-кода. На чье имя была оформлена карта, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 1 декабря 2020 года около 20 часов работая в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> обслуживала покупателя ФИО4, которая приобретала продукты питания. При оплате товара ФИО4 заявила, что будет платить безналичным путем банковской картой частями, и совершать покупки до 1000 руб., так как карта принадлежит ее знакомому, а пин-код ей не известен. Она выполнила просьбу ФИО4, разбила товар на части для оплаты каждой операцией до 1000 руб., после чего оплатив товар, подсудимая ушла. 2.12.2020г. находясь на рабочем месте, около 10 часов она вновь обслуживала ФИО4, которая также попросила оплатить товар по частям картой до 1000 руб. за покупку, так как пин-код ей не известен. В тот же день до 10 часов утра ФИО4 попыталась приобрести спиртное, но поскольку продажа спиртного в указанное время была запрещена, она не отпустила товар подсудимой. А после 10 часов ФИО4 возвратилась в магазин, и приобрела спиртное, оплатив товар с использованием карты аналогичным способом суммами до 1000 руб. (л.д. 31-34)

ФИО5 ФИО5 №2, чьи показания в протоколе допроса от 17.12.2020г. оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что 01 декабря 2020 года около 20 часов в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО4 приобретала товар, который оплачивала бесконтактным способом несколько раз прикладывая банковскую карту к терминалу суммами до 1000 рублей. При этом пин-код карты она не вводила (л.д. 46-47)

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5 №4 в протоколе допроса от 14.01.2021г., оглашенном в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, где она сообщила что работая старшим продавцом магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 1 декабря 2020г. около 10 часов обслужила покупателя ФИО4, которая приобрела продукты питания оплатив их безналичным способом несколько раз прикладывая банковскую карту к специальному терминалу на прилавке магазина без ввода пин-кода карты, так как покупала товар на суммы не превышающие 1000 рублей (л.д. 67-68).

Согласно материалам дела, 2.12.2020 года в ОМВД России по Ровеньскому району от Потерпевший №1 было принято устное заявление о преступлении в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета в период времени с 1 по 2 декабря 2020г. (л.д. 5).

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Ровеньскому району от 2.12.2020г. была установлена причастность ФИО4 к совершению указанного преступления (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры № в доме № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО4 в комнате на столе обнаружены продукты питания, бутылки различного объема со спиртными напитками, а также средства для стирки. Также на стуле у стола обнаружено пять чеков АО «

<

данные изъяты>». Участвовавшая в осмотре ФИО4 пояснила, что указанные продукты питания и спиртные напитки приобрела за счет средств по карте Потерпевший №1 и выдала сотрудникам полиции карту ПАО Сбербанк № на имя потерпевшего (л.д. 8-12).

При осмотре принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Алкатель» модели ONE TOCH4007D выявлены смс-сообщения, поступавшие с номера 900 с информацией о приобретении товаров по банковской карте 

<

данные изъяты> 1 и 2 декабря 2020 года (л.д. 19-23).

2.12.2020г. в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что в торговом зале имеется терминал электронной оплаты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 24-27).

Наличие терминала электронной оплаты ПАО «Сбербанк» было также установлено и в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенного в 

<

адрес>, где помимо прочего была изъята видеозапись системы видеонаблюдения магазина за 02.12.2020г. (л.Д. 13-16).

В протоколе явки с повинной от 11.12.2020 года подсудимая ФИО4 добровольно в присутствии защитника сообщила, что 1.12.2020г. похитила банковскую карту Потерпевший №1, при помощи которой 1 и 2 декабря 2020 года совершала покупки в магазинах 

<

адрес> (л.д. 41).

Выписка по счету № банковской карты № на имя ФИО1 за период времени с 19 часов 01 минуты 1 декабря 2020 года по 10 часов 15 минут 2 декабря 2020 года содержит информацию о совершении бесконтактных покупок по карте за указанный период времени (л.д. 42-45)

17.12.2020г. в ходе осмотра помещения торгового центра «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5 №2, расположенного в 

<

адрес> установлено наличие терминала электронной оплаты ПАО «Сбербанк». Участвовавшая в осмотре ФИО5 №2, пояснила, что данный терминал идентифицировался как «

<

данные изъяты>» поскольку до мая 2019 года указанный торговый центр имел название «

<

данные изъяты>» (л.д. 49-51).

Наличие терминала электронной оплаты ПАО «Сбербанк» было установлено также в ходе осмотра 14.01.2021г. помещения магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-72).

При просмотре с участием подсудимой ФИО4 видеозаписи на СД-диске, изъятой 2.12.2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты> было выявлено, что запись производилась 2.12.2020г. в помещении магазина «

<

данные изъяты>», где видны стеллажи с продуктами питания и напитками, холодильники. За прилавком находится продавец. В 09:40:43 видно, что к прилавку подходит женщина славянской внешности среднего роста худощавого телосложения, одетая в куртку черного цвета, со вставками меха коричневого цвета, черные штаны и ботинки, на голове бордовая шапка, на лице медицинская маска. Участвовавшая в осмотре ФИО4 подтвердила, что на видеозаписи изображена именно она при покупке товаров 02.12.2020 года в магазине «

<

данные изъяты>». Далее видно, что в период времени с 09:42:00 до 09:47:05 ФИО4 покупает продукты питания, пользуясь при оплате банковской картой бело-зеленого цвета, которую, согласно ее пояснениям, она похитила у Потерпевший №1 (л.д. 76-78).

Просмотренный СD-диск c видеозаписью от 02.12.2020 года приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79).

18.01.2021 года осмотрены предметы изъятые 02.12.2020г. при осмотре квартиры по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, а именно: бутылка игристого вина брют белое «Венец Черноморья», бутылка российского шампанского полусладкого белого «Венец Черноморья», бутылка шампанского «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба», две пустые бутылки объемом по 0,5г. из-под водки «Новые обряды валенок левый», пустая бутылка объемом 0,5л. из-под водки «Русская сталь», пустая бутылка объемом 0,5л. из-под водки «Чуток», два полимерных короба с моющим жидким средством в растворимых капсулах «Ариэль 3 в 1» массой 324г., моющее синтетическое «Персил Сенситив» массой 3 кг, ватные палочки в количестве 200 шт. В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что указанное имущество она приобретала в магазине «

<

данные изъяты>» 1 и 2 декабря 2020г. с использованием банковской карты Потерпевший №1, а пять изъятых из ее квартиры кассовых чеков АО «

<

данные изъяты>» ей выдавала продавец магазина «

<

данные изъяты>» после приобретения товаров бесконтактным способом по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего (л.д.80-84).

Постановлением следователя от 18.01.2021г. вышеперечисленные вещественные доказательства, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, два кассовых чека АО «

<

данные изъяты>» и три уведомления о приеме лотерейной ставки приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85-86).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО4 в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными; они относятся к событию совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой, полностью признавшей свою вину.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). 

Противоправно, безвозмездно изымая денежные средства, подсудимая понимала общественную опасность своих действий, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и достигла этого, то есть действовала с прямым умыслом. Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета суд признает доказанным, поскольку совершая операции по приобретению товаров с помощью банковской карты потерпевшего, она незаконно похищала денежные средства с его банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности из корыстных побуждений.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО4 в расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины.

В то же время оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку с ее слов она лишена родительских прав в отношении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4 которая судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 101, 104-105, 110-111), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, на ее поведение в быту и общественных местах поступали жалобы (л.д. 109, 115-117), не работает, на учете врачей не состоит (л.д. 119), является получателем пенсии за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 121), вину в совершенном преступлении признала полностью.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновной, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер похищенных денежных средств и поведение подсудимой, раскаявшейся в содеянном попросившей прощения у потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности ее личности, суд признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой.

Поскольку ФИО4 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного преступления ФИО4 ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, суд не находит оснований для применении ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющей изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО4 на сумму 9047 руб. 57 коп., который в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Факт причинения подсудимой вреда Потерпевший №1 в указанном размере достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами и ФИО4 не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что бутылки со спиртными напитками, пустые бутылки, два полимерных короба с моющими средствами и ватные палочки подлежат уничтожению как не востребованные потерпевшим; два кассовых чека, три уведомления о приеме лотерейной ставки и СD диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, а банковскую карту «Сбербанк» № «МИР» следует возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой адвокатом Пигуновой В.В. в ходе следствия в сумме 5750 руб. и в судебном заседании за три дня участия в размере 4500 руб. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. 

Оснований для освобождения ФИО4 от их уплаты суд не усматривает, поскольку она имеет доход в виде пенсии и инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 9047 (девять тысяч сорок семь) рублей 57 копеек в счет возмещения материального вреда. 

Вещественные доказательства: 

бутылку 0,75л игристого вина брют белое «Венец Черноморья», бутылку 0,75л российского шампанского полусладкого белого «Венец Черноморья», бутылку 0,75л шампанского «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба», две пустые бутылки 0,5л. каждая из-под водки «Новые обряды валенок левый», пустую бутылку 0,5л. из-под водки «Русская сталь», пустую бутылку 0,5л. из-под водки «Чуток», два полимерных короба зеленого цвета в с моющими синтетическим жидким средством в растворимых капсулах «Ариэль 3 в 1» массой 324г., средство моющее синтетическое «Персил Сенситив» массой 3кг, ватные палочки в упаковке в количестве 200 штук - уничтожить;

банковскую карту «Сбербанк» № «МИР» на имя 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

два кассовых чека АО «

<

данные изъяты>», три уведомления о приеме лотерейной ставки, СD диск с видеозаписью изъятой 2.12.2020г. – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева