Гражданское дело № 2-1860/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 962 621,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 13 июля 2013г. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб. на приобретение кв. 

<

адрес> на срок 180 месяцев под 9,55 % годовых. Обеспечением исполнения договора является ипотека вышеуказанной квартиры. Законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3. Обязательства по погашению суммы основного долга и процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 22 июня 2018 года задолженность составляет 962 621,23 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 919 036,88 руб., проценты 39 140,66 руб., пени - 4443,69 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 962 621,23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 826 руб.; обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 2 663 200 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно докладной секретаря, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, поскольку по состоянию на 11 сентября 2018 года задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после предъявления иска в суд, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 30 июля 2013 года №, обеспечением по которому является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, исполнены полностью 11 сентября 2018 года.

Указанное подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), действующего от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» по доверенности от 15 января 2016 года.

Таким образом, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из платежного поручения № от 24 июля 2018 года, при подаче искового заявления в суд, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» оплатило государственную пошлину в размере 18 826 руб.

Положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая то обстоятельство, что добровольное разрешение спора между сторонами произошло после поступления искового заявления в суд, задолженность ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб., с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 12 826 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 94, 98,101 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. (шесть тысяч) рублей за требования неимущественного характера.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 826 руб. (двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей за требования имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: