№ 1-400/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившему удостоверение № 5074, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 70480 от 17.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2011 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.03.2012 года, по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 12.10.2017 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 28.06.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего в настоящее время наказание по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного для места жительства или пребывания, обязательства один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был письменно предупрежден об ответственности за неявку в органы внутренних дел в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Далее, ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанности явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, в не установленное дознанием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения и предупреждения, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал самовольно проживать в не установленном дознанием месте, то есть стал скрываться от сотрудников полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен и задержан сотрудниками полиции на территории 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Соболевская О.А. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов подсудимого, имеет заболевание – ВИЧ, а также имеет на его иждивении находятся две малолетние дочери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, со слов подсудимого, наличие у подсудимого двух малолетних дочерей ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждая, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого тяжелого заболевания. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствия исправительного воздействия предыдущего наказания, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, вследствие чего оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления данного приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –