24RS0002-01-2019-001895-61

Дело №2-2132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр управления МКД», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возложении обязанности заключить отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть», Региональному фонду КРМДКК и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности заключить с ней отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, оказываемых по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что истец и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками указанной квартиры о 1/2 доли каждый, в данном жилом помещении она не проживает и на регистрационном учете не состоит, соглашения о порядке оплаты за ЖКУ между ними не достигнуто, для оплаты приходящихся на её долю коммунальных услуг необходимо выставление отдельных счетов (л.д.2-3). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила в части требования, заявленного к ПАО «Красноярскэнергосбыт», в остальной части требования поддержала, просит обязать ответчиков ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть» и Региональный фонд КРМДКК заключить с ней отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционального принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Пояснила, что указанной квартирой пользуется ответчик ФИО2, однако задолженность за ЖКУ в полном объеме не оплачивает, задолженность растет, с целью оплаты своей доли расходов на оплату ЖКУ ей необходимы отдельные платежные документы.

Представитель ответчика ООО УК «Центр управления МКД» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019 (л.д.20), будучи извещена надлежащим образом (л.д.10), в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву указала, что ООО УК «Центр управления МКД» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от 30.03.2015, против заключения с истцом отдельного договора на оплату ЖКУ не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.19). 

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК – ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.08.2018 сроком на один год (л.д.34), будучи извещена надлежащим образом (л.д.11), в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв, указав, что обязанность регионального оператора заключать договор на оплату взносов на капитальный ремонт Жилищным кодексом РФ не предусмотрена, такие взносы оплачиваются собственниками помещений на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором, без заключения каких-либо договоров. Против удовлетворения требований производить начисление взносов на имя собственника пропорционально её доли в праве с выдаче отдельного документа не возражает. Просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.33).

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 04.12.2018 сроком до 31.12.2020 (л.д.31), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.11), представила письменный отзыв, согласно которому с требованием о заключении отдельного договора на оплату услуг электроснабжения не согласна, поскольку для разделения лицевых счетов требуется установка нескольких приборов учета на границах потребления электроэнергии каждого абонента (л.д.28-29).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.35,36), возражения по иску и ходатайств не представители. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.2).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Ачинского городского суда от 28.11.2016 о разделе наследственного имущества ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.04.2019 за истцом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю указанной квартиры, ответчик ФИО2 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру в ЕГРН не обращался (л.д.15-18). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства в настоящее временя никто не зарегистрирован (л.д.13). 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ООО УК «Центр управления МКД» является управляющей организацией, обслуживающей жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицевой счет открыт на имя прежнего собственника ФИО6 (л.д.14), ООО «Теплосеть» осуществляет поставку холодной воды и энергоресурсов - тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление, а также водоотведение потребителям по указанному адресу, через присоединенную сеть, Региональный фонд КРМДКК является региональным оператором, осуществляющим сбор взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Учитывая изложенное, отсутствии со стороны ответчика ФИО2 – сособственника спорного жилого помещения воли на заключение отдельных договоров на обслуживание жилья и предоставление коммунальных услуг, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, обязать ответчиков ООО УК «Центр управления МКД» и ООО «Теплосеть» заключить с истцом отдельные договоры на содержание жилья и оказание коммунальных услуг и выставлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также обязать ответчика Региональный фонд КРМДКК выставлять истцу отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Требование о возложении на Региональный фонд КРМДКК обязанности заключить с истцом отдельный договор на оплату взносов на капитальный ремонт заявлено излишне, ввиду отсутствия у регионального оператора обязанности заключать с собственниками жилых помещений таких договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр управления МКД» заключить с ФИО1 отдельный договор и выставлять отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ей 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» заключить с ФИО1 отдельный договор и выставлять отдельные платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ей 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выставлять ФИО1 отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение, пропорционально принадлежащей ей 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года