Дело № №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Бесчастная С.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В настоящей жалобе ФИО, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на 

<

адрес>, он начал опережать двигавшийся в попутном направлении автобус без выезда на полосу встречного движения. Ширина проезжей части позволяла выполнить указанный маневр. При опережении им автобуса, автобус начал перестраиваться левее и повысил скорость движения, в результате чего он был вынужден также сместиться влево, чтобы избежать столкновение. Возможности вернуться на его полосу движения он не имел.

ФИО в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением №2 к ПДД РФ установлено, что дорожную разметку 1.1. пересекать запрещается. Осуществление выезда 1.1 ПДД РФ квалифицируется как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут на 

<

адрес> ФИО, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ, при обгоне транспортного средства повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; план-схемой места совершения административного правонарушения с указанием дорожной разметки 1.1, дислокацией дорожных знаков, объяснениями инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД Росии, копией постановления о привлечении ФИО по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО, справкой об оплате штрафа, СD-R диском с видеозаписью совершения правонарушения и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, о том что ФИО, начал опережать двигавшийся в попутном направлении автобус без выезда на полосу встречного движения, при опережении им автобуса, автобус начал перестраиваться левее и повысил скорость движения, в результате чего он был вынужден также сместиться влево, чтобы избежать столкновение. Факт совершения административного правонарушения подтверждается видеозаписью, представленной в материалы административного дела органами ГИБДД, а потому суд приходит к мнению, что имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья: С.А. Бесчастная