Гр.дело №2-647/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, в настоящее время ФИО3, заключен Договор займа на сумму в размере 80000 рублей. Денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику наличным путем до подписания Договора. В соответствии с п.3 Договора заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ФИО6 оплатил расходы по заключению данного Договора в размере 3 400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 также заключен Договор займа, согласно которому ФИО3 принимает у ФИО2 денежную сумму в размере 120000 рублей, денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику наличным путем до подписания Договора. Заемщик принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий названных Договоров, ФИО3 свои обязательства до настоящего времени не исполнила, денежные средства в размере 200000 рублей по двум договорам займа до настоящего времени не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров займа и возврате по договорам денежных средств. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Считает, что ответчик обязан уплатить проценты в связи с уклонением от возврата денежных средств в следующих размерах: по договору займа от 03.06.2008г. за период с 24.06.2008г. по 22.08.2017г. - 62 607,95 рублей; по договору от 23.03.2017г. за период с 25.07.2017г. по 22.08.2017г. - 858,08 рублей.

Кроме того, в начале 2017 года истец передал ФИО3 принадлежащую ему кредитную карту «Тинькофф», откуда она сняла 40 000 рублей, но до настоящего времени также не вернула.

Таким образом, считает, что действия ФИО3 свидетельствуют о намерении заемщика одностороннего неисполнения договоров и причинения истцу материального ущерба в размере суммы займа и процентов.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком ФИО3, истец вынужден был обратиться в юридическую компанию за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, по договору № об оказании услуг, им оплачена денежная сумма в размере 55 000 рублей, что является дополнительными расходами истца.

Нарушение ФИО3 своих договорных обязательств причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере 50 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 309, 395, 450, ГК РФ, просит суд расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 80 000,00 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 607, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть Договор займа от 23.03.2017г.; взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 120 000,00 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 858,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 868,66 рублей, в возврата госпошлины; взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 400 рублей в счет возврата расходов за оформление договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размете 55 000,00 рублей в счет возврата оплаты за оказание юридических услуг; взыскать с ответчика денежные средства в размете 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 иск поддержал, его представитель ФИО7 пояснил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей истцу ФИО2 до настоящего времени не вернули. Не настаивает на требовании расторгнуть договор. Истец ФИО2 пояснил, что ФИО8 обещала вернуть ему 80000 рублей через полгода. Деньги не вернула. В 2017 году он дал ей еще 120000 рублей, так как она обещала все вернуть. Представитель истца пояснил, что в 2017 году истцом были даны денежные средства ответчику в размере 120000 рублей, о чем имеется расписка от ответчика. Между ними были партнерские отношения. Ответчик денежные средства в установленный в расписке срок не вернула. После этого истец обратился в юридическую фирму, где заплатил 55000 рублей. Истец заплатил юридической фирме денежные средства в размере 55000 рублей за составление искового заявления, за направление искового заявления в суд, за направление претензии ответчику и за представление его интересов в суде. В юридической фирме, в которой он работает, ему было дано устное задание на представление интересов истца в суде, но документально он это подтвердить не может. Моральный вред заключается в том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, тем более что истцу поставлен диагноз «тромбофлебит», и он вынужден ездить в суд. Истец ФИО2 пояснил, что он не прощал ответчице долг в 80000 рублей. Потом дал 120000 рублей, так как надеялся, что она ему все вернет. Он давал ответчику 120000 рублей. 80000 рублей он передавал ей в Перово в 

<

адрес> денежными купюрами. Деньги давал на бизнес. 120000 рублей он давал ей разными суммами - по 20000 рублей, 30000 рублей, 40000 рублей. Он не помнит, как он передавал ей эти деньги, это было давно. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль за 60000 рублей и в этот же день отдал ей эту сумму. Он продал автомашину в 

<

адрес> и поехал к ней в д.Григорово. У него были еще деньги. Он официально нигде не работал. Собирал камеры и продавал их. Деньги он давал по частям у нее дома в д.Григорово. Он не знает, когда и чего, но деньги он ей передавал. Он не помнит, с какого времени давал ФИО3 деньги. 

Представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что его доверитель передавал 80000 рублей, что подтвердил и ответчик, и указано в материалах уголовного дела. Что касается 120000 рублей, ответчик заключая договор на 120000 рублей, знала, что договор на 80000 рублей действует. Не расторгнув тот договор, она заключила новый. Между истцом и ответчиком были дружественные деловые отношения, истец подал заявление, где указал, что стороны примирились. Истец передал сумму ответчику 120000 рублей. Ответчик знал, что договор действует на 80000 рублей, не позаботился о его расторжении. В материалах дела имеются доказательства, что 120000 рублей были приняты ответчиком, эти суммы не были возвращены. Доказательств, подтверждающих это, нет. Лишь голословные пояснения. На основании изложенного, все требования подлежат удовлетворению. Его доверителю 40000 рублей не были возвращены. По данному иску он не просит их вернуть. Он сказал, что по кредитам у него будет общее обращение в полицию.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что в 2008 году между ними был устный договор, она помогала истцу оформить квартиру. Истец ей передавал 80000 рублей, она это не оспаривает. После получения истцом квартиры он сказал, что она ему очень сильно помогла и никаких денег она ему не должна. Долг он ей простил. Она думала, что расписку он уничтожил. Денежные средства в размере 120000 рублей истец ей не передавал, она их не получала. Истец обратился в полицию с заявлением на мошеннические действия в отношении нее, указав, что она брала 80000 рублей и 40000 рублей с его карты. Она приходила в полицию, и согласилась вернуть ему 120000 рублей. Больше она ему ничего не должна. Срок еще не истек, как она получила от него претензию, где он уже требовал с нее 80000 рублей, 40000 рублей, 120000 рублей и плюс дополнительно какие-то деньги. Когда он приехал к ней за долгом, она предложила разбираться в суде. Под расписку в 120000 рублей она денег не получала. Они с ним были в полиции, где он написал, что претензий к ней не имеет. Он давал ей 80000 рублей. Она не признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Она не знала, что у истца хранится расписка, в полиции он её предъявлял и сказал ей, что вернет расписку ей после выплаты задолженности. Она готова вернуть ему деньги, которые он заплатил у нотариуса. Требование о взыскании денежных средств в размере 55000 рублей в счет оплаты юридических услуг она не признает, так как в претензии другая сумма указана. Требование о взыскании компенсации морального вреда она не признает, поскольку она сама может предъявить истцу взыскание компенсации морального вреда, так как она тоже имеет заболевания. До обращения в полицию, истец никаких претензий к ней не имел.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО9 дополнила, что она от расписки от ДД.ММ.ГГГГ не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала полиция, она узнала, что расписка существует. Они вышли из полиции с истцом, и он сказал, чтобы она написала расписку на 40000 рублей и 80000 рублей. Потом они вернулись опять в полицию, он показал расписку, забрал свое заявление. Они договорились о возврате в июле, а в июне от него пришла претензия, где были и другие суммы. Она ему предложила разобраться в суде. Сумма 40000 рублей - это кредитная карта Тинькофф. Когда истец ей передал карту, то там было 30000 рублей. По другому кредиту она лишь помогала ему оформить заявку. Она знала ДД.ММ.ГГГГ, что у истца есть расписка. Когда она предложила ему вернуть расписку на 80000 рублей, он сказал, что вернет, когда она ему отдаст 120000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей. В подтверждение передачи ФИО3 указанной суммы истцом представлен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами и удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО10 (л.д.24). 

В соответствии с Договором займа ФИО2 передает в собственность ФИО11 80000 рублей с возвратом суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. 

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 присвоена фамилия «ФИО13» (л.д.23).

Истец указал, что долг до настоящего времени не возвращен. В связи с этим просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчицы 80000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62607,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 иск в части 80000 рублей признала и пояснила, что указанные деньги ей ФИО2 передавались, но впоследствии в связи с оказанием ею услуг по оформлению квартиры ФИО2 ей долг простил. ФИО2 данные обстоятельства опроверг. При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 80000 рублей передавались ФИО3 в качестве займа, до настоящего времени не возвращены, суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО2 80000 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62607,95 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О наличии обязательства о возврате денежных средств свидетельствует подлинный Договор займа, подписанный ФИО3 и находящийся у ФИО2. В договоре займа установлен срок возврата денежных средств. Так как ответчик признал обязательство в части возврата долга в размере 80000 рублей, указанные денежные средства не были возвращены в установленный договором срок, поэтому суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62607,95 рублей, применив ставку рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8,25%), средние ставки банковского процента, установленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ключевые ставки Банка России, установленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Суд соглашается с расчетом истца и признает его верным.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62607,95 рублей.

В исковом заявлении указано требование о расторжении договора займа. 

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ч.2 и 3 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так как истец не требует прекращения обязательств, требование о расторжении договора займа истец в судебном заседании не поддержал, то данное требование суд оставляет без удовлетворения. 

Истец просит также расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им со ФИО3, взыскать с ответчика сумму долга по указанному договору в размере 120000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858,08 рублей, так как ответчица обязалась вернуть ему 120000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 иск в этой части не признала, указав, что Договор займа ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, денежные средства в указанной сумме ей не передавались. Расписку на 120000 рублей она написала после того, как истец обратился в полицию с заявлением на мошеннические действия, указав, что она брала 80000 рублей и 40000 рублей с его карты. Она согласилась вернуть ему 120000 рублей, написала расписку, после чего ФИО2 заявление из полиции забрал. 

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Представленные в суд документы, пояснения сторон свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства не передавались. Об этом свидетельствует материал проверки по заявлению ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, которая с июня 2008 года по август 2016 года завладела его деньгами в размере 120000 рублей. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО11 договор займа на сумму 80000 рублей, которые она ему не вернула, в августе 2016 года он отдал ФИО11 банковскую карту с лимитом кредитования 40000 рублей, которые она ему также не вернула. Таким образом, ФИО11 причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей. При этом о каких-либо иных денежных средствах, переданных ФИО3, в том числе от продажи автомобиля ФИО2 не указывалось. 

В исковом заявлении истец также указал о передаче ФИО13 (ФИО1) Т.А. кредитной карты на сумму 40000 рублей, при этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные денежные средства они с ответчицы взыскать не просят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы полиции был представлен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ в 17-23 часов) ФИО2 в отделе полиции были даны объяснения о том, что в настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет, так как с ней примирился, и она обязалась вернуть ему все деньги в размере 120000 рублей, проверку просит прекратить. Аналогичные объяснения дала ФИО3, указав, что она признала свои долговые обязательства и добровольно у нотариуса написала заявление. К заявлению ФИО2 о прекращении проверки по его заявлению приложена копия Заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обязалась вернуть ФИО2 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы, форма заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое адресовано «В любой компетентный орган», а также непоследовательные пояснения истца о том, как, где и какими суммами он передавал ФИО3 120000 рублей, свидетельствуют о том, что представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО3 не в подтверждение получения займа, а в подтверждение возврата ранее полученных денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте. 

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 120000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой договор займа не заключался, денежные средства не передавались, а также отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858,08 рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с оформлением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3400 рублей. Указанные расходы подтверждаются Договором займа. Ответчица иск в этой части признала. На основании изложенного, суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО2 3400 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как требования истца носят имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 рублей. Указанные расходы подтверждаются Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций (л.д.17-18).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени разумности и справедливости, а также исходя из категории и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает расходы ФИО2 на юридические услуги подлежащими возмещению в размере 20000 рублей. 

Так как иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4120,16 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62607 рублей 95 копеек, расходы на составление договора в размере 3400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на уплаты госпошлины в размере 4120 рублей 16 копеек.

В остальной части иска о расторжении договоров займа, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ