№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Черкавском М.А., помощнике судьи Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Надировой Р.Р., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 18 часов 35 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился на «

<

данные изъяты>», а именно на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, где у ранее незнакомой ему фио2, которая сдавала в прокат электросамокаты по устному договору, арендовал на час за арендную плату в сумме 300 рублей электросамокат марки «

<

данные изъяты>». При этом, согласно устному договору, ФИО3 по истечении времени аренды должен был вернуть арендованный им электросамокат фио2 ФИО3 согласился с условиями фио2, после чего, получил электросамокат марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий фио2

Далее, /дата/ в вечернее время у ФИО3, находящегося у 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электросамоката марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего фио2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, находясь /дата/ в вечернее время у 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, действуя против воли фио2, тайно похитил электросамокат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 27050 рублей, принадлежащий фио2

Безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио2 ущерб на сумму 27050 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО3 показал, что у него есть знакомый фио1.

В /дата/ года они с фио1 вместе работали в 

<

адрес> и домой ездили вместе на электропоезде. /дата/ у него был день рождения, они с фио1, находясь на 

<

данные изъяты>, распивали спиртное. В вечернее время они с фио1 решили покататься на самокатах и увидели девушку, которая сдавала в аренду электрические самокаты. Они с фио1 подошли к девушке, которая находилась у 

<

данные изъяты>», и оформили два электросамоката: белый оформил в аренду фио1, он взял самокат черного цвета. Они оформили аренду на 1 час, при этом при них не было документов, удостоверяющих личность, был только у фио1 полис обязательного медицинского страхования, который оставили в залог девушке. Им объяснили, что по истечении часа они должны привезти самокаты назад.

Они с фио1 на электросамокатах катались по набережной, распивали спиртное. Он точно уже не помнит события произошедшего, помнит только, что время было уже позднее, он опаздывал на электропоезд. В какой-то момент он упустил из виду фио1 и опаздывал на электричку, при этом он знал, что они просрочили аренду электросамокатов, в этот момент он решил похитить электросамокат, который в дальнейшем хотел продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он на электросамокате поехал на перрон, где дождался электричку до 

<

адрес>, поднял электросамокат и поехал домой. Он не помнит, звонила ли девушка по поводу самокатов. Находясь в 

<

адрес>, он катался на данном самокате, пока не сел аккумулятор, и когда он его катил домой, то встретил мужчину, который спросил, сколько стоит самокат, он ответил, что на самокат нет зарядки, на что мужчина сказал, что купит самокат за 8000 рублей, на что он согласился. 

Позже он узнал, что фио1 тоже похитил самокат, и видимо они с фио1 ехали на одном электропоезде, но в разных вагонах.

Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО3 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, со временем, местом и способом совершения преступления, согласен. Показания, которые давал ранее подтверждает, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, вышеуказанными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевшая фио2, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее в собственности имеются электросамокат в корпусе белого цвета марки «

<

данные изъяты> стоимостью 29900 рублей, приобретен был /дата/, электросамокат марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 28490 рублей, приобретен был /дата/, в настоящее время с учетом износа, оценивает два самоката в 54 100 рублей, то есть стоимость одного самоката 27 050 рублей. Общее количество самокатов для сдачи в прокат у нее было 9 штук. Располагались они на «

<

данные изъяты>» около 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

/дата/ около 18 часов 35 минут к ней обратились ранее неизвестные двое парней, на вид около 25-30 лет. Парни попросили на 1 час арендовать 2 самоката. Час проката 1 самоката стоит 300 рублей, при этом так же оставляют какой-либо документ, удостоверяющий личность, либо ценную вещь. В данном случае она переписала данные паспортов на имя фио1 /дата/ г.р., место рождения: 

<

адрес> и ФИО3 /дата/ г.р., место рождения: 

<

адрес>; контактный №. Когда переписывала данные паспортов, она удостоверилась в том, что действительно по фотографиям были те лица. После чего вышеуказанные парни передали ей страховой медицинский полис на имя фио1 и денежные средства за прокат 2 самокатов в сумме 600 рублей, а она парням передала 2 самоката марки «

<

данные изъяты>», затем парни уехали в неизвестном ей направлении. Каких-либо договоров об аренде они не составляли. Спустя 1 час, парни с самокатами не вернулись и до настоящего времени самокаты не вернули. На данных самокатах устройств, определяющих местоположение, не установлено. 

Когда они оформляли устный договор аренды самоката с фио1 и ФИО3, то она поняла, что парни оформляют самокат каждый на себя, после она парням стала рассказывать правила аренды самоката, технику безопасности и то, что необходимо либо продлить аренду самоката, и только с прибытием к ней на место аренды самоката, либо привезти самокат и сдать, парни сказали, что поняли и что через час приедут сдать самокаты. 

Однако, через час никто не приехал, тогда она стала звонить по оставленному ФИО3 контактному абонентскому номеру №, сначала трубку никто не брал, однако позже все-таки взяли трубку и ответил парень, что в настоящее время не может привезти самокат, так как одному из парней стало плохо, и парни поехали домой. Парни в ходе телефонного разговора договорились, что привезут самокаты на следующий день, но самокаты так никто и не привез. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу одного самоката в корпусе белого цвета совершил фио1, а второй самокат в корпусе черного цвета похитил ФИО3

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 27050 рублей стоимость одного самоката. Данный ущерб для нее является значительным, так как её среднемесячных доход составляет 25 000 рублей

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого в связи с чем суд принимает за основу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому не испытывает и оговаривать последнего у нее нет оснований.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, а потому суд также берет их в целом в основу приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба суд приходит с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей фио2, ее материального положения, состава ее семьи, наличия иждивенцев, совокупного дохода.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений подсудимому ФИО3 не имеется.

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио2 на сумму 27 050 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим. 

Вещественные доказательства – полис обязательного медицинского страхования на имя фио1, возвращенный под сохранную расписку фио1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у фио1, копию на электросамокат «

<

данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней, после чего отменить. 

Гражданский иск фио2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 27 050 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

полис обязательного медицинского страхования на имя фио1, возвращенный под сохранную расписку фио1, оставить у фио1,

копию чека № от /дата/ на электросамокат «

<

данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в 

<

данные изъяты>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Захарова Е.А.