Дело № 2-1203/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

При секретаре Вороновой Д.А., 

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Ответчика ФИО4.

Представителя ответчика ФИО5,

Ответчика ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании доли в праве собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 (последняя привлечена судом в качестве соответчика) о признании доли в праве собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 июня 1993 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано в собственность ФИО7, ФИО8 и ей (ФИО1) в равных долях по 1/3 доли каждому. Ответчик ФИО4 от участия в приватизации данной квартиры отказался. Обозначенное жилое помещение было продано с условием обязательного предоставления несовершеннолетним ФИО8 и ей (ФИО1) долей в приобретаемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Последнее первоначально было предоставлено по ордеру. Затем по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО4 На момент приватизации данной квартиры на регистрационном учете в ней состояли ответчик ФИО4, она (ФИО1), ФИО8 и ФИО7 Считает, что договор приватизации от 24 августа 2004 года является ничтожным, поскольку ФИО1 в спорном жилом помещении должна принадлежать 1/3 доля в праве собственности. Просила признать право собственности за ней (ФИО1) на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в возражениях показали, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено семье ФИО1 по договору социального найма, а не в собственность. На момент его приватизации ФИО1 являлась несовершеннолетней, в приватизации жилого помещения уже участвовала. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, подтвердила. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из содержания ст. 11 данного федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи ФИО7, ФИО6 и ФИО1 передана квартира по адресу: 

<

адрес>л.д. 8). Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное жилое помещение передано в собственность ФИО7, ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11). ФИО4 отказался от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 20). Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО7, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1, продано ФИО9 (л.д. 14-15). При этом согласно Постановлению Администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешено продать 2/3 доли приватизированной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетним детям. Указанным же постановлением на ФИО7 возложена обязанность включить несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 совладельцами на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

В суде также установлено и никем не оспаривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО4 и членам его семьи ФИО7, ФИО6 и ФИО1 на основании договора социального найма (предоставление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> передано в собственность ФИО4 (л.д. 12-13), при этом ФИО6 и ФИО7, действующая за себя и как законный представитель ФИО1, заявили о согласии на приватизацию данной квартиры (л.д. 21,22). В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО4 На регистрационном учете там состоят и имеют право пользования ФИО7, ФИО3, ФИО10 (дочь истицы), ФИО4 

Из искового заявления следует, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней. Истица также была несовершеннолетней и на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 свое право на приватизацию жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте использовала, следовательно, приватизировать второй раз жилое помещение также в несовершеннолетнем возрасте она не могла в силу закона.

Суд также учитывает, что несовершеннолетние имеют право два раза приватизировать занимаемое ими помещение при соблюдении следующего условия: один раз приватизировать жилье в составе своей семьи в несовершеннолетнем возрасте, второй раз приватизировать жилье после достижения совершеннолетнего возраста. При этом возможность приватизации жилого помещения более одного раза в несовершеннолетнем возрасте законом не предусмотрена.

Таким образом, суд считает, что оснований для включения ФИО1 в состав собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес> как лицо, участвующее в его приватизации, не имеется. 

Обязательство, возложенное на родителей ФИО1, о включении в состав совладельцев вышеуказанного жилого помещения в связи с продажей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по мнению суда, не могло быть исполнено, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлялось семье В-вых не в собственность а в пользование, на основании договора социального найма. 

Суд находит также установленным, что ФИО1 является членом семьи собственника, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, ее право пользования данным жилым помещением никем, в том числе и собственником ФИО4, не оспорено. Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении является выражением воли последней.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Со дня совершеннолетия истицы ФИО1 на момент обращения с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 10 лет. Суд считает, что истец безусловно должна была знать и знала, что собственником (в том числе и в части доли) спорного жилого помещения она не является, поскольку, помимо прочего, с момента совершеннолетия бремя оплаты соответствующего налога (в случае, если она бы являлась сособственником) легло бы на ФИО1 Последняя оплату налога не производила, а значит, осознавала, что собственником доли в спорном жилом помещении не является. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь истицы - ФИО10 Постановка на регистрационный учет осуществляется только с согласия собственника жилого помещения – в данном случае ФИО4 Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено. 

В такой ситуации заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании доли в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова