ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – 

прокурора 

<

адрес> Ситкарёва Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ЧА, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты> А.А. причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 14 часов, ФИО1, находился во дворе 

<

адрес>, где обратил внимание на стоящий в 15 метрах от подъезда № данного дома автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий 

<

данные изъяты> А.А., который решил похитить. ФИО1 убедившись, что во дворе дома никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к водительской двери автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № рус, взялся рукой за ручку, потянул ее на себя и открыл дверь. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вставил найденную в салоне автомобиля отвертку и запустил двигатель автомобиля. После этого, ФИО1 выехал на автомобиле со двора 

<

адрес> и скрылся на похищенном автомобиле, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему 

<

данные изъяты> А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> А.А., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических и психотропных средств замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало; привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания суд, учитывая личность ФИО1 наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характеристики по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, его тяжести и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не усматривает оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку судом установлено, что причиненный преступлений ущерб потерпевшей не возмещен.

Основания для обсуждения вопроса о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, тогда как наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива наказанию в виде реального лишения свободы.

Гражданским истцом 

<

данные изъяты> А.А. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая, что размер исковых требований 

<

данные изъяты> А.А. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования 

<

данные изъяты> А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность; 

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1 ча в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: фотоснимок – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов