Судья Кизима И.С. Дело № 7-345/2020 УИД: 22RS0016-01-2020-000540-55

№ 5-97/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением помощника УУП Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО3 от 26 ноября 2019 года возбуждено данное дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования врио УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГ 14 часов 15 минут на первом этаже подъезда 

<

адрес> нанес ФИО1 (со слов последнего) дважды удары по лицу и животу рукой, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд 19 августа 2020 года, ФИО1 просит об отмене постановления и определения от 10 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы, назначении указанной экспертизы, прекращении производства по делу с передачей его материалов прокурору, орган предварительного следствия или дознания для привлечения к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно, не допрошен в качестве свидетеля очевидец правонарушения Ч, административное расследование осуществлялось заинтересованным лицом, вывод эксперта о том, что телесные повреждения не причинили вреда здоровью, ошибочны, поскольку в результате нанесенных ударов обострилось заболевание левого глаза, потребовалось оперативное лечение, после чего снизилась острота зрения до нуля, в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы отказано безосновательно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденный постановлениями Президиума Верховного суда Российской Федерации от 4, 11, 18 мая 2005 года).

В этой связи, учитывая, что вышеприведенные жалобы поданы одновременно и содержат доводы о незаконности постановления, жалоба на определение, не подлежащая самостоятельному рассмотрению, рассматривается в качестве дополнительной к жалобе на постановление.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении недопустим как доказательство, поскольку в нарушение права на защиту составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственной, не извещенного о времени и месте его составления, копия данного документа по месту жительства ФИО2 не направлялась, а потому факт совершения вмененного правонарушения не доказан, в связи с чем в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Сданными выводами следует согласиться.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 той же статьи).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) приведены сведения о составлении такового в 15 часов 30 минут 5 января 2020 года, отказе ФИО2 от ознакомления с данным документом и получения его копии. Сведений о том, присутствовал ли последний при составлении протокола об административном правонарушении, не приведено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 утверждал о том, что при составлении протокола не присутствовал, о времени и месте его составления извещен не был.

Данные доводы материалами дела не опровергаются.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3 следует, что протокол об административном правонарушении составлен им в отсутствие ФИО2, о времени и месте составления этого процессуального документа ФИО2 извещал с личного сотового телефона, телефонограмму не оформлял, подтвердить факт осуществления звонка не представляется возможным.

При этом в рапорте, датированном 5 января 2020 года, указано лишь на то, что по сотовому телефону *** (приведен в объяснении ФИО2) Аллерборну Р.А. сообщено о необходимости ознакомления с административным материалом по статье 6.1.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и получения копии протокола об административном правонарушении, ФИО2, в свою очередь, сообщил об отказе от подписания и необходимости направления копии протокола почтовой связью. Из данного документа не следует, что ФИО2 по телефону извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела соответствующая телефонограмма отсутствует, иных объективных данных о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей надлежащим образом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом изложенного судья районного суда при вынесении постановления пришел к верным выводам о недопустимости протокола об административном правонарушении, недоказанности в этой связи факта совершения вмененного правонарушения.

Кроме того, действительно, документально факт направления копии протокола об административном правонарушении не подтвержден. 

Так, имеющееся в деле уведомление о вручении не содержит даты, сведений о вручении, в нем указано на направление копии не протокола, а постановления, причем без указания каких-либо идентифицирующих направляемый документ сведений. В представленной квитанции о направлении заказного почтового отправления от 10 января 2020 года (идентификатор ***), которое по данным официального сайта АО «Почта России» 14 января было вручено адресату, неверно указан номер квартиры (2 вместо 21), и не приведен вид корреспонденции.

В этой связи, учитывая, что ФИО2 отрицает получение названного почтового отправления, также как и иным образом копии протокола об административном правонарушении, факт направления ему копии протокола об административном правонарушении не нашел подтверждения.

В силу пункта 2 сати 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1); прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3).

В материалах дела, вопреки утверждению заявителя, объективные данные о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков состава преступления отсутствовали, в связи с чем оснований к прекращению производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания не имелось.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы для уточнения характера и тяжести телесных повреждений подлежат отклонению.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, имеющейся в нем совокупности доказательств, судья не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайств, выводы об этом мотивированы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, изложенные в указанном определении, отсутствуют. В соответствующем ходатайстве ФИО1 ссылался на неполноту заключения и нервное потрясение, не указывая на какие-либо конкретные недостатки заключения эксперта, не мотивируя, в чем именно выразились его неполнота, какие обстоятельства ставят под сомнение выводы эксперта. В этой связи права потерпевшего нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Между тем выводы судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении ненадлежащим образом изложено событие правонарушения, противоречат содержанию данного документа, в котором описание события предполагаемого правонарушения соответствует диспозиции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указание на то, что таковое установлено со слов потерпевшего, об обратном не свидетельствует.

В этой связи данные ошибочные суждения подлежат исключению из постановления, что не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.

Уточнить постановление, исключив из него суждения о том, что в протоколе об административном правонарушении ненадлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Судья О.М. Пасынкова