ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 21 июля 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи зимовья на территории гурта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в северном направлении от у. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО8 взял в правую руку металлический предмет по типу кочерга и стал наносить повреждения стоящему вблизи с зимовьем транспортному средству, принадлежащему ФИО1, в котором спал последний. После чего ФИО1 проснулся и вышел из транспортного средства и сделал замечание ФИО8, на что последний стал замахиваться указанным металлическим предметом по типу кочерга на ФИО1, после чего последний отобрал у ФИО8 указанный металлический предмет по типу кочерга и хотел выкинуть, но ФИО8 взял в руки неустановленную в ходе следствия деревянную палку и стал замахиваться на ФИО1 и в этот момент у последнего, в целях зашиты от преступного посягательства со стороны ФИО9, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего при превышении пределов необходимой обороны.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО8 при превышении пределов необходимой обороны, ФИО1, находясь в указанные время и месте, с целью убийства при превышении пределов необходимой обороны, вооружившись для защиты металлическим предметом по типу кочерга, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО8, являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с угрозой применения насилия, предвидя явное несоответствие между угрозой применения насилия и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО8, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес не менее одного удара указанным металлическим предметом по типу кочерга в жизненно-важный орган - голове ФИО8.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана левой лобно-теменной области, кровоподтеки правой височной области, левой щёчной области, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой лобно-теменной области в проекции раны, правой теменно-височной области, полный ограничено-вдавленный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левой теменной доли, диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правых височной и теменной долей, во всех желудочках головного мозга жидкая кровь, которая по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО8 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки в желудочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сорокин Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он возместил ему сумму, затраченную на похороны, возместил моральный вред, он к нему претензий материального характера не имеет, он принес ему свои извинения, он его простил, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Сорокин Н.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, поскольку ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшему возместил, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, последний ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Так, установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, загладил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, подсудимому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – металлический предмет по типу кочерга, шарф светло-темного цвета, полотенце, фрагменты стекла от автомобиля, зеркало от автомобиля, фрагменты зеркала от автомобиля - уничтожить, пуховик, майку, футболку темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, спортивное трико, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «NISSAN WINGROAD» серии № № – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.С. Бадмацыренова