Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 04 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трофименко Е. С., 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, имеющего образование ***, холостого, детей не имеющего, работающего ***, мастером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) раннее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он вступив в предварительный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой роли, (дата) до 03 часов 10 минут, находясь около (адрес), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «***» государственный регистрационный знак №, где неустановленные предварительным следствием лица стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов, а ФИО1 при помощи гаечного ключа торцевого типа приступил к отвинчиванию болтов крепления колес указанного автомобиля, каждое из которых состоит из диска «***», стоимостью 2 500 рублей за диск, и автомобильной зимней шины «***», стоимостью 1 000 рублей, каждая шина, а всего на общую сумму 14 000 рублей, что составляет значительный размер. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 и неустановленные предварительным следствием лица не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на стадии покушения на кражу чужого имущества, не успев распорядиться похищенным, были задержаны сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом, ходатайство содержит указание на то, что причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, путем выплате ей 15 000 рублей, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. и защитник Трофименко Е. С. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судьи полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, выплатил ей 15 000 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно. 

ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – 5 болтов, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения; торцовый крестовый ключ, хранящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сапарова