Дело № 12-688/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении 

г.Челябинск 04 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Зимин А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810074170000146303 от 04 июня 2017г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей постановлением № УИН 18810074170000146303 по делу об административном правонарушении, вынесенном 04 июня 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3, поскольку 04 июня 2017 года в 19 часов 05 минут у дома № 72б/2 по Троицкому тракту, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, так как правонарушения он не совершал, помех пешеходам не создавал. Он сразу сказал инспектору, что вину во вменяемом правонарушении не признает, попросил составить протокол об административном правонарушении. Из показанной ему инспектором видеозаписи не понятно где находился его автомобиль в момент, когда пешеход вступил на пешеходный переход.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2017г.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 своей подписью в специально предусмотренной графе зафиксировал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Утверждения в жалобе о том, что проезжая пешеходный переход ФИО1 никому не создал помех, поскольку на полосе движения его автомобиля пешеходы отсутствовали, являются ошибочными.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы со ссылкой на пункт 1.2 Правил дорожного движения об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 подписал постановление ввиду оказания на него психологического давления инспектором ДПС, является голословным, так как он не подтвержден какими-либо доказательствами с учетом требований относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № УИН 18810074170000146303 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное 04 июня 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: А.С. Зимин