УИД 26RS0009-01-2020-000410-37 Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя Багдасарова К.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кирилловой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО5 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции старший сержант полиции ФИО3, при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии с п. 20, 21, 36 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной командиром ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу от 11.01.2019, а также п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», был обязан обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, пресекать административные правонарушения в общественных местах, при выявлении административного правонарушения составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение о доставлении правонарушителей в дежурную часть Отдела. Также, ФИО3 руководствовался в своей деятельности п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которым основным направлением деятельности полиции и ее сотрудников является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности граждан.

Согласно книге постовой ведомости № расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в составе авто-патруля ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу совместно с полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу сержантом полиции ФИО4 и осуществлял патрулирование территории г. Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края на служебном автомобиле марки «УАЗ - 315195» с государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, во время смены служебных нарядов в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО6 и стажер по должности ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО7 передали ФИО2, который был ими задержан во время патрулирования территории г. Благодарный Благодарненского городского округа Ставропольского края, наряду, заступающему на службу, а именно полицейскому (водителю) ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО1 и полицейскому ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО8 для доставления его в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» для проведения медицинского освидетельствования ФИО2 и составления материалов об административном правонарушении в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО2, находясь на территории двора административного здания ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенного по адресу

<

адрес> действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, выражая свое явное недовольство законными действиями ФИО1 как представителя власти, находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на сбор административного материала, осознавая, что последний является представителем власти, с целью мести за законную деятельность ФИО1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО1, отчего последний, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева и испытал физическую боль.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивался и просил дать ему возможность исправиться.

Защитник ФИО9 пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно, после консультации с защитником, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении ФИО2 наказания просила суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, личность подсудимого, просила назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, просил назначить наказание в соответствии с законом. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, пожилой возраст ФИО2, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т.1 л.д.102-103), женат, жена ФИО10 является инвалидом 3 группы, пенсионер, имеет ряд заболеваний, о чем представлены медицинские документы (т.1 л.д. 142-146) по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 107), на учете у врача-психиатра не состоит, у врача нарколога состоял на учете в период с 04.1994г. по 01.2006г. с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, снят с учета со стойким улучшением (т.1 л.д. 105), пенсионер (т.1 л.д. 97, 136-138), инвалид 3 группы (т.1 л.д. 139-140) имеет ряд хронических заболеваний (т.1 л.д. 141), не военнообязанный (л.д. 106).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО2 более строгого вида наказания. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет их владельцу, на хранение которому они переданы.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина