№ 2-1081/2024

64RS0047-01-2024-000852-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 17 сентября 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 89 850 рублей 00 копеек. В свою очередь, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил СПАО «Ингосстрах» указанную сумму. Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № ФИО2 на момент ДТП была застрахована, но ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к ответчику. 20 октября 2023 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответ на претензию, а также денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 89 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено с отместкой «за истечением срока хранения», причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлены и не оспариваются следующие обстоятельства. 

17 сентября 2022 года по адресу: по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 13 – справка о ДТП, л.д. 14 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 89 850 рублей 00 копеек (Л.д. 15-18 – акт осмотра транспортного средства, л.д. 19-38 – заключения экспертиз, л.д. 39 – акт о страховом случае, л.д. 40 – платежное поручение), 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое исполняя свои обязанности по договору, возместил СПАО «Ингосстрах» 89 850 рублей 00 копеек (л.д. 41 – платежное поручение).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована, однако, водитель ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Доказательств обратному в суд не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая, что ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, то к страховой компании АО «МАКС» перешло право регрессного требования выплаченных страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 89 850 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в свою выплаченного страхового возмещения в размере 89 850 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, в пользу АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская 

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года. 

Судья П.А. Замотринская