Дело № 2 –1232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 06 июня 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца ФИО\2 – по доверенности ФИО\4, представителя ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО\5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лицо - Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит сохранить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с КН №, общей площадью 103,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, выразившейся в строительстве пристройки литера а2, площадью 29,1 кв.м. и пристройки литер Б, площадью 21,6 кв.м, произведенной перепланировки в лит.А. Также просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом литер А, а,а2,Б, общей площадью 103,8 кв.м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка жилого дома литер А и его реконструкция в виде возведения пристроек литер а2, литер Б произведена с целью улучшения жилищных условий. Управлением архитектуры ему отказано в выдаче уведомления об окончании реконструкции жилого дома ввиду того, что отступ от соседнего участка по 

<

адрес> составляет менее 3 м., при этом собственником смежного участка является сам истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке истец не имеет возможности, истец вынужден обратиться в суд. С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации ЕГП ФИО\5 решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП решение оставляет на усмотрение суда.

З\лицо – представитель Ейского отдела ТО Росреестра в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 547 кв.м и расположенного на нем жилого дома литер А, а,а1, под а, общей площадью 52,2 кв.м по 

<

адрес> в г.Ейске, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-13).

Также истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка площадью 388 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 80,1 кв.м по ул. 

<

адрес> в г.Ейске, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16-19)

Представленной суду технической документацией, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что истцом произведена реконструкция жилого дома литер А, а,а1, под а, общей площадью 52,2 кв.м по 

<

адрес> в г.Ейске в виде демонтажа веранды литер а1, возведении пристройки литера а2, площадью 29,1 кв.м. и пристройки литер Б, площадью 21,6 кв.м, перепланировка жилого дома в литер А виде демонтажа 2-х оконных проемов, межкомнатной перегородки, переустройство жилого дома литер А в виде демонтаже кухонного очага, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 52,2 кв.м. до 103,8 кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам ввиду того, что отступ от границы смежного земельного участка составит менее 3м. (л.д.14.15).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления технического состояния реконструированного объекта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы перепланировка, переустройство, реконструкция жилого дома выполнены с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежащими удовлетворению, т.к. установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования под ИЖС, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, при этом сам истец является собственником смежного земельного участка, а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.218,222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лицо - Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, а,а2,Б, общей площадью 103,8 кв.м с КН № по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО\2 право собственности на жилой дом литер А, а,а2,Б, общей площадью 103,8 кв.м с КН № по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и проведения кадастрового учета изменений площади объекта на основании декларации, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова