дело №1-77/2023

УИД 16RS0020-01-2023-000621-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 04 октября 2023 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А., 

с участием прокурора Закирова А.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Гетц В.Н., представившего удостоверение № и ордер А 2180065 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - сотрудник ОВД Потерпевший №1).

Сотрудник ОВД Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов сотрудник ОВД Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования сотрудников отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, тем самым исполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, общественной безопасности на территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение медицинской сестры приемного покоя ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» о том, что в помещении приемного покоя вышеуказанного учреждения находится компания людей, которые нарушают общественный порядок.

Получив сообщение об административном правонарушении, сотрудник ОВД Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут прибыл в помещение приемного покоя ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, где обнаружил находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сотрудник ОВД Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль отдела МВД России по 

<

адрес> для доставления в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, поскольку составить протокол на месте не представлялось возможным. Однако ФИО2 выполнить законные требования сотрудника ОВД Потерпевший №1 отказался.

Далее, сотрудник ОВД Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО1 в виде загиба рук за спину для принудительного помещения в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно с единым преступным умыслом, выражая свое несогласие с действиями находившегося в присвоенной форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника ОВД Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законным требованиям и демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, нанес Потерпевший №1 - 8 ударов обеими руками в область груди, перекручивал указательный палец правой руки ладонью своей правой руки, и, схватив кисти обеих рук и правое предплечье, с силой сдавил их, стал царапать, применяя тем самым насилие, не опасное для здоровья.

Преступными действиями ФИО1 сотруднику ОВД Потерпевший №1 причинены сильная физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней области груди справа, передней области груди слева, в области правого предплечья, правой кисти, ссадины в области левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на проводах своего друга, который отправлялся на специальную военную операцию, где выпил немного алкоголя, несколько банок пива. Его друг ФИО5 сообщил, что сестра последнего получила травму, и они пошли в больницу для ее поддержки, поскольку подозревали, что у девушки перелом. Когда прибыли в больницу, то там не оказалось врача, который должен был сделать рентген. Они позвонили в службу «112», затем приехали сотрудники полиции в форме. Он громко разговаривал, спорил с сотрудниками полиции, которые запрещали ему осуществлять видеосъемку. Его возмутила та ситуация, что у девушки серьезная травма, а врач в больнице отсутствует. Сотрудники полиции стали направлять его в патрульную машину, на что он стал оказывать им сопротивление, отталкивался, отмахивался. Также сотрудники полиции хотели задержать его друга ФИО5, он возмутился этому, поскольку он эмоциональный человек, то стал проявлять агрессию. Когда он отмахивался от сотрудника полиции Потерпевший №1, то задел его. Выпитый им алкоголь никак не повлиял на сложившуюся ситуацию и совершенное им преступление, так как он полностью контролировал свои действия. Вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признает, он принял все меры для заглаживания вреда, желает примириться с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, примерно в 02 часа 30 минут поступил вызов из приемного покоя ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» о том, что молодые люди дебоширят. Он совместно с оперативным сотрудником Свидетель №5 направился на патрульной автомашине к приемному покою ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ». По прибытию к приёмному покою, с ними также заехала патрульная автомашина сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии. В ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» он увидел компанию молодых людей, состоящих из 4-х молодых людей и 1 девушки. Как он понял, у девушки были повреждения, при этом данные молодые люди вели себя шумно и вызывающе, последние были в состоянии опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя, также молодые люди не отрицали, что употребляли спиртные напитки. Затем прибыл экипаж ГИБДД, друзья ФИО1 просили последнего успокоиться, однако тот не реагировал, и в ходе конфликтной ситуации нанес ему около 8 ударов в грудь своей рукой. Очевидцами конфликта были ФИО6, 2 сотрудника Росгвардии, сотрудник ГИБДД. В ходе предварительного следствия с ФИО1 обсуждались вопросы примирения, и он рассматривал данную возможность. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно - оперативной группы. Ей позвонил помощник дежурного и сообщил, что в приемном покое ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» находятся молодые люди и ведут себя неадекватно. Она совместно с участковым полиции Потерпевший №1 выехала по указанному адресу. В приемном покое находились трое мужчин и женщина, а также медицинский персонал. На месте им стало известно, что Свидетель №6 обратилась в приемный покой в связи с травмой, ей необходим был рентген. ФИО5 возмущался тем, что нет врача, она попросила его успокоиться, и объяснила, что врач дежурит на дому и прибывает по необходимости. ФИО1 сидел в холле и возмущался, попросил ФИО5 снимать их действия на камеру. После чего ФИО1 находившийся в состоянии опьянения, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и стал говорить с ним на повышенных тонах. Молодые люди продолжали возмущаться и снимать происходящее на видео. Затем начался конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в отдел с целью дальнейших разбирательств, на что ФИО1 отказался. После чего они вышли на улицу, она услышала громкие разговоры и также вышла. На улице она увидела, что Потерпевший №1 просил ФИО1 присесть в патрульную машину, на что последний отказывался, отталкивал Потерпевший №1, хватал его за форму. Потом все успокоились, она пошла в приемный покой больницы и вызвала помощь, чтобы ситуация не усложнилась. Затем Потерпевший №1 попросил вызвать врача, так как у него имелись кровоподтеки на правой руке. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, каких - либо претензий к нему не имеет, подсудимый извинился перед ним, причиненный ему вред полностью заглажен.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали подсудимый ФИО1 и его адвокат Гетц Р.Н. 

Прокурор Закиров А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что инкриминируемое ФИО1 преступление является двухобъектным, где основным объектом является нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а вторым - здоровье человека. Также указал, что ФИО1 является злостным нарушителем Правил дорожного движения, за что многократно привлекался к административной ответственности, не в полной мере оплачивает наложенные на него административные штрафы, что, по мнению государственного обвинителя характеризует его с отрицательной стороны и также препятствует прекращению уголовного дела за примирением сторон. 

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту работы и соседями характеризуется положительно, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует позиция потерпевшего, а также расписка Потерпевший №1 о возмещении ему морального вреда, принес извинения последнему, а также личному составу отдела МВД России по 

<

адрес>, о чем свидетельствуют направленные телеграммы в адрес указанных лиц, участвует в организации сбора гуманитарной помощи для участников СВО, в военно - патриотическом воспитании подрастающего поколения, оказывает благотворительную помощь детям - сиротам. Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких - либо претензий к последнему не имеет, причиненный ему вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела не имеется, поскольку подсудимый является злостным нарушителем Правил дорожного движения, что характеризует его с отрицательной стороны, а также ввиду того, что ФИО1 совершено двухобъектное преступление, при том, что в указанном случае нельзя достичь примирения с основным объектом преступления, а само по себе принесение извинений физическому лицу и компенсация ему морального вреда не устраняет вред, причиненный основному объекту преступного посягательства, являются не состоятельными. Более того, действующее законодательство, в частности статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ не содержат запрета и ограничения на прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего двухобъектное преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- оптические диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>