Дело № 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А., 

при секретаре Чепурненко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Гамма», ФИО2, ООО «ПИР» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО «Финансовая корпорация Открытие») обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Гамма», ФИО2, ООО «ПИР» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «НОМОС – БАНК» и ИП ФИО1 были заключены кредитные договоры /К от 30.05.2012 и /К от 30.11.2012. В нарушение условий кредитных договоров, установленных графиками кредитов платежи по оплате кредитов и процентов, начиная с 26.08.2013 производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 25.09.2014 заемщик перестал оплачивать кредиты. 19.03.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Пир» заключен кредитный договор /К от 19.03.2013 на сумму 1000001 рубль. В нарушение условий кредитного договора, установленных графиком кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 08.10.2013 производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 05.10.2014 заемщик перестал оплачивать кредит. Заемщикам ИП ФИО1 и ООО «Пир» были направлены требования от 26.09.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленные сроки обязательства исполнены не были. В обеспечение указанных кредитных договоров банк заключил договоры поручительства с ООО «Гамма», ООО «Пир», ФИО2, ФИО1, а также банку было передано в залог имущество, принадлежащее ответчикам. Решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 № 4 ОАО «НОМОС – БАНК» переименовано в ПАО «Финансовая корпорация Открытие». С учетом уточненных требовании истец просит: 

1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на 15.08.017 в размере 4 268443, 53 копеек, из которых: 

по Кредитному договору /К от 30.05.2012г. задолженность в размере 1906 209,84 рублей, в том числе:

-1 248 190,15 руб. - задолженность по кредиту;

-146 828,60 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2014 по 25.05.2015;

-510 191,09 руб. - проценты, за пользование просроченным кредитом за период с 03.05.2014 по 15.08.2017;

- 1 000 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам за период с 26.11.2013 ПО 15.08.2017;

по Кредитному договору /К от 30.11.2012г. задолженность в размере 

1 349 042,13 рублей, в том числе:

- 854 930,80 руб. - задолженность по кредиту;

- 126959,45 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2014 по 25.11.2015;

- 366 151,88 руб. - проценты, за пользование просроченным кредитом за период с 18.05.2014 по 15.08.2017;

- 1 000 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам за период с 26.11.2013 ПО 15.08.2017;

по Кредитному договору /К от 19.03.2013г. задолженность в размере 

1 013 191,56 рублей, в том числе:

- 706 098,86 руб. - задолженность по кредиту;

- 84 860,45 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2014 по 09.03.2016;

- 221 232,25 руб. - проценты, за пользование просроченным кредитом за период с 06.09.2014 по 15.08.2017;

- 1000 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам за период с 26.11.2013 по 15.08.2017.

2. Обратить взыскание на следующее имущество, находящееся в залоге Банка путем продажи с публичных торгов: оборудование ООО «Пир», а именно:

- Печь электрическая конвекционная, производство ЕSМАСН sра (Италия) -1 шт.;

- Взбивальная машина МВ-60 - 2 шт.;

- Тестомесильная машина МТМ-140 -1 шт.;

- Универсальная кухонная машина УМК-01 - 2 шт.;

- Тестораскаточная машина МРТ -1 шт.;

- Упаковщик МИНИ ПАК -1 шт.

- Печь конвекционная Р8оо11 Р1RON (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Шкаф расстоечный Р 94-01 ЕNTЕСO (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Сковорода электрическая СЭЧ-0,25, 2013 г.в. -1 шт.;

- UNOX S.р.А. печь электрическая конвекционная серии Rossella ХF 193, 2013 г.в. – 1 шт.;

-UNOX S.р.А. шкаф расстоечный серии Linemiss ХL 193, 2013 г.в. – 1 шт.

- автомобиль ФИО2 – FORD RANGER, грузовой-пикап, 2005 года выпуска, VIN WFoLMFE405W469407, Шасси (рама) № WFoLMFE405W469407, гос.номер .

- автомобиль ФИО2 – NISSAN PULSAR S-RV SERIE, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (прицеп) № FNN15006084, гос.номер .

3. Взыскать с Ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 684 рублей.

4. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму уплаченной государственной пошлины за требование неимущественного характера, заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 1Ф/45-ВА от 30.08.2017 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебных заседаниях представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поддерживал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что по Кредитному договору /К от 19.03.2013 года с ООО «Пир» процентная ставка предусмотрена в размере 12,5 % годовых (п. 1.4- договора). В соответствии с п. 1.п кредитного договора заемщик обязался, начиная с 01.04.2013, обеспечить на весь период действия кредитного договора ежемесячные кредитовые обороты по счету в банке в размере не менее ежемесячного платежа по кредиту. Под кредитными оборотами понимается величина ежемесячных поступлений от контрагентов за исключением полученных кредитов, займов, средств Заемщика, поступивших с других расчетных счетов Заемщика в других банках, по договорам помощи, купли-продажи ценных бумаг в случае нарушения условия о поддержании кредитовых оборотов, согласно п. 3-2. кредитного договора, банк вправе повысить процентную ставку на 2 % годовых от процентной ставки по договору, действующей на дату повышения. При устранении нарушения ставка по кредиту снижается на размер увеличения, с даты, следующей за датой выполнения условия. В связи с тем, что ООО «ПИР» не поддерживало кредитовые обороты по счету процентная ставка по кредиту менялась следующим образом в зависимости от выполнения данного условия:

с 20.06.2013 ставка по кредиту увеличена с размера 12,5 % до 14,5% годовых.

с 06.12.2013 ставка по кредиту уменьшена с размера 14,5 % до 12,5% годовых.

с 18.01.2014 ставка по кредиту увеличена с размера 12,5 % до 14,5% годовых.

В связи с тем, что требования возврате кредита направлены заемщикам и поручителям по указанным ими адресам 26.09.2016 и 30.09.2016, соответственно считает, что срок предъявления иска к поручителям по кредитному договору /К от 30.11.2012г. и кредитному договору /К от 19.03.2012г., срок поручительства по заключенным договорам с поручителями, по которым истекает 25.11.2016 и 07.03.2017, соответственно, истцом не пропущен. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщики обязались вернуть кредит и начисленные на него проценты в установленный договором срок, указанный в договорах в п. 1.3., как срок кредита. В связи с этим считает, что сроки исковой давности по каждому кредитному договору следует определять не отдельно от каждого аннуитетного платежа, а от конечного срока по кредитным договорам. Кроме того, ответчиками не верно указаны даты определяющие окончания обслуживания (оплаты) со стороны ответчиков по кредитам.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем заключенным договорам. Полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента проведения последней транзакции, то есть с мая 2014 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании ордера № 17 от 24.08.2017, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что сроки действия договоров поручительства истекли, поэтому обязательства перед банком прекратились. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Повышение процентной ставки с 12,5 % до 14,5 % считал скрытыми штрафными санкциями, и их применение необоснованным, поэтому просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты до минимума – 1 рубля.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности 70 АА 1062217 от 02.08.2017, сроком на три года, представляя интересы ответчика ООО «Пир» на основании доверенности от 03.08.2017, сроком на один год, а также интересы ответчика ООО «Гамма» на основании доверенности от 01.08.2017, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования к ответчикам не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав на получение денежных средств по оплате кредитных договоров, согласно графикам платежей, прошло более 3-х лет, поэтому заявляет о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по всем кредитным договорам. Пропуск срока исковой давности так же заявляет и по договорам залога от 08.05.2014 года, заключенным в обеспечение договора от 30.05.2012 года /К, договорам залога от 30.11.2012 года, 08.05.2014 года заключенных в обеспечении кредитного договора от 30.11.2012 года /К, договорам залога от 25.07.2013 года, 08.05.2014 года, заключенным в обеспечение кредитного договора от 19.03.2013 года /К. Также, представитель ответчиков заявляет пропуск срока исковой давности по договорам поручительства от 30.11.2012 года и 30.05.2012 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками, что 26 июля 2002 года зарегистрирован Акционерный Инвестиционно-коммерческий банк «Новая Москва (ЗАО) (ОГРН 

<

***>, место нахождения: Российская Федерация, 115114, 

<

...>) в результате переименования в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. № 4 переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что утверждается Уставом банка, изменения в котором зарегистрированы в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор /К, согласно которому банк предоставляет заемщику ИП ФИО1 денежные средства в сумме 2000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Выпиской по счету 

на имя ИП ФИО1 подтверждается зачисление суммы кредита в размере 2 000000,00 руб.

Из п.п. 1, 2 кредитного договора /К от 30.05.2012, заемщиком по которому является ИП ФИО1, следует, что начиная с 01.06.2012 заемщик обязуется обеспечить на весь период действия кредитного договора ежемесячные кредитные обороты по счету в банке в размере не менее 74336,00 руб.

Пунктом 2.2.1. установлено, что платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п.2.5 Приложения № 1 к кредитному договору начиная с 25.06.2012 по 25 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п.2.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, сумма комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4. кредитного договора.

Согласно п. 3.2. в случае не исполнения заемщиком обязательства указанного в п. 1.11. «а», «б», «в», «г», «д» кредитного договора банк вправе досрочно истребовать кредит и/или увеличить процентную ставку по кредиту на 3 % годовых.

В п. 1.5. кредитного договора указано, что отсрочка по выплате основного долга – 3 месяца, выплата основного долга осуществляется с 25.09.2012.

Пунктом 1.8 кредитного договора от 30.05.2012 установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: поручительством юридического лица по договору поручительства /П01 от 30.05.2012, заключенному между кредитором и ООО «Гамма»; поручительством физического лица по договору поручительства /П02 от 30.05.2012, заключенному между кредитором и гражданином ФИО2

07.04.2014 между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение /К- кредитному договору /К от 30.05.2012, согласно которому заемщик обязуется осуществить полное погашение просроченной задолженности по основному долгу в сумме 304431,16 руб., просроченным процентам, процентам на просроченный основной долг осуществить с апреля по 24.09.2014 включительно.

В п. 2 указанного дополнительного соглашения изложен Информационный график погашения кредита.

В обеспечение указанного кредитного договора, 30.05.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Гамма», а также между банком и ФИО2 заключены договоры поручительства /П01 и /П02, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО6 всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора /К от 30.05.2012. 

Кроме того, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора /К от 30.05.2012 между банком и ФИО2 08.05.2014 заключены договоры залога транспортных средств и , согласно которым последний передает залогодержателю в залог транспортное средство NISSAN PULSAR S-RV SERIE, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (прицеп) № FNN15006084, гос.номер и автомобиль FORD RANGER, грузовой-пикап, 2005 года выпуска, VIN WFoLMFE405W469407, Шасси (рама) № WFoLMFE405W469407, гос.номер .

Также в обеспечение указанного кредитного договора 08.05.2014 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Пир» были заключены договоры залога движимого имущества и , согласно которым ООО «Пир» передает залогодержателю в залог имущество, а именно: 

- Печь электрическая конвекционная, производство ЕSМАСН sра (Италия) -1 шт.;

- Взбивальная машина МВ-60 - 2 шт.;

- Тестомесильная машина МТМ-140 -1 шт.;

- Универсальная кухонная машина УМК-01 - 2 шт.;

- Тестораскаточная машина МРТ -1 шт.;

- Упаковщик МИНИ ПАК -1 шт.

- Печь конвекционная Р8оо11 Р1RON (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Шкаф расстоечный Р 94-01 ЕNTЕСO (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Сковорода электрическая СЭЧ-0,25, 2013 г.в. -1 шт.;

- UNOX S.р.А. печь электрическая конвекционная серии Rossella ХF 193, 2013 г.в. – 1 шт.;

- UNOX S.р.А. шкаф расстоечный серии Linemiss ХL 193, 2013 г.в. – 1 шт.

30.011.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор /К на сумму 1150000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,5 %.

Выпиской по счету на имя ИП ФИО1 подтверждается зачисление суммы кредита в размере 1150000 рублей.

Пунктом 1.8 кредитного кредита от 30.11.2012 установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: поручительство юридического лица по договору поручительства /П01 от 30.11.2012, заключенному между кредитором и ООО «Гамма»; поручительство юридического лица по договору поручительства /П02 от 30.11.2012, заключенному между кредитором и ООО «Пир», поручительство физического лица по договору поручительства /П03 от 30.11.2012, заключенному между банком и ФИО2, залог имущества (оборудование), принадлежащего на праве собственности ООО «Пир» находящегося по адресу: 

<

...>, залог движимого имущества (автотранспорт: FORD RANGER, грузовой-пикап, 2005 года выпуска), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося по адресу: . 

Согласно п.п. а п. 1.11. кредитного договора /К от 30.11.2012, начиная с 01.12.2012 заемщик обязуется обеспечить на весь период действия кредитного договора ежемесячные кредитные обороты по счету в банке в размере не менее ежемесячного платежа в совокупности по всем действующим кредитам в ОАО «НОМОС-БАНКе)

Пунктом 2.2.1. установлено, что платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п.2.5 Приложения № 1 к кредитному договору начиная по 25 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п.2.2.2 кредитного договора.

Как следует из Информационного Графика погашения кредита по кредитному договору /К от 30.11.2012 ежемесячный платеж установлен в размере 41288,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, сумма комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4. кредитного договора.

В обеспечение указанного кредитного договора, 30.11.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Гамма», между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Пир», а также между банком и ФИО2 заключены договоры поручительства /П01, /П02 и /П03, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО6 всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора /К от 30.11.2012. 

Кроме того, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора /К от 30.11.2012 между банком и ООО «Пир» 30.11.2012 заключены следующие договоры: залога движимого имущества , согласно которому в залог банку передается имущество: 

- Печь электрическая конвекционная, производство ЕSМАСН sра (Италия) -1 шт.;

- Взбивальная машина МВ-60 - 2 шт.;

- Тестомесильная машина МТМ-140 -1 шт.;

- Универсальная кухонная машина УМК-01 - 2 шт.;

- Тестораскаточная машина МРТ -1 шт.;

- Упаковщик МИНИ ПАК -1 шт.,

Между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства , согласно которому в залог банку передается автомобиль FORD RANGER, грузовой-пикап, 2005 года выпуска, VIN WFoLMFE405W469407, Шасси (рама) № WFoLMFE405W469407, гос.номер , а также договор залога транспортного средства , согласно которому в залог банку передается автомобиль NISSAN PULSAR S-RV SERIE, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (прицеп) № FNN15006084, гос.номер 

В качестве обеспечения представлен и договор залога движимого имущества , согласно которому в залог банку передается: 

- Печь конвекционная Р8оо11 Р1RON (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Шкаф расстоечный Р 94-01 ЕNTЕСO (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Сковорода электрическая СЭЧ-0,25, 2013 г.в. -1 шт.;

- UNOX S.р.А. печь электрическая конвекционная серии Rossella ХF 193, 2013 г.в. – 1 шт.;

- UNOX S.р.А. шкаф расстоечный серии Linemiss ХL 193, 2013 г.в. – 1 шт.

19.03.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Пир» заключен кредитный договор /К на сумму 1000001 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 12,5 % годовых.

Выпиской по счету ООО «Пир» подтверждается зачисление суммы кредита в размере 1000001 руб. 

Пунктом 1.8 кредитного кредита от 19.03.2013 установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: поручительство юридического лица по договору поручительства /П01 от 19.03.2013, заключенному между кредитором и ООО «Гамма»; поручительство физического лица по договору поручительства /П02 от 19.03.2013, заключенному между банком и ФИО1, поручительство физического лица по договору поручительства /П03 от 19.03.2013, заключенному между банком и ФИО2

Согласно п.п. а п. 1.11. кредитного договора /К от 30.11.2012, начиная с 01.04.2013 заемщик обязуется обеспечить на весь период действия кредитного договора ежемесячные кредитные обороты по счету в банке в размере не менее ежемесячного платежа по кредиту.

Пунктом 2.2.1. установлено, что платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п.2.5 Приложения № 1 к кредитному договору начиная по 5 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п.2.2.2 кредитного договора.

Как следует из Информационного Графика погашения кредита по кредитному договору /К от 19.03.2013 ежемесячный платеж установлен в размере 33454,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, сумма комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4. кредитного договора.

Кроме того, пунктами 3.2, 3.3, 3.4 данного кредитного договора установлено, что в случае не исполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в п.п. 1.1. «а», «б», «в», «г», «д» кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту на 2 % годовых от процентной ставки, действующей на дату, предшествующую дате увеличения процентной ставки. При устранении нарушения ставка по кредиту снижается на размер увеличения с даты, следующей за датой выполнения условия.

В обеспечение указанного кредитного договора, 19.03.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Гамма», между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1, а также между банком и ФИО2 заключены договоры поручительства /П01, /П02 и /П03, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Пир» всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора /К от 19.03.2013. 

Также, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора /К от 19.03.2013 между банком и ООО «Пир» 25.07.2013 заключен договор залога движимого имущества, согласно которому в залог банку передается имущество:

- Печь конвекционная Р8оо11 Р1RON (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Шкаф расстоечный Р 94-01 ЕNTЕСO (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Сковорода электрическая СЭЧ-0,25, 2013 г.в. -1 шт.;

- UNOX S.р.А. печь электрическая конвекционная серии Rossella ХF 193, 2013 г.в. – 1 шт.

08.05.2014 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключены договоры залога транспортных средств и , согласно которым в залог банку передаются автомобили: NISSAN PULSAR S-RV SERIE, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (прицеп) № FNN15006084, гос.номер и FORD RANGER, грузовой-пикап, 2005 года выпуска, VIN WFoLMFE405W469407, Шасси (рама) № WFoLMFE405W469407, гос.номер .

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «Пир» по договору залога движимого имущества от 08.05.2014 передало в залог банку имущество:

- Печь электрическая конвекционная, производство ЕSМАСН sра (Италия) -1 шт.;

- Взбивальная машина МВ-60 - 2 шт.;

- Тестомесильная машина МТМ-140 -1 шт.;

- Универсальная кухонная машина УМК-01 - 2 шт.;

- Тестораскаточная машина МРТ -1 шт.;

- Упаковщик МИНИ ПАК -1 шт.,

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе судебного заседания на основании представленных истцом расчетов задолженности по кредитам и выпискам из лицевых счетов установлено, что погашение кредитов заемщики осуществляли с нарушением сроков, указанных в кредитных договорах, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевым счетам по состоянию на 15.08.2017 и фактически не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

Поскольку ответчики не исполняли своих обязательств, предусмотренных условиями договоров, своевременно не погашали задолженность перед банком, истец воспользовался правом, предусмотренным общими условиями кредитных договоров требовать от заемщиков досрочного исполнения обязательств, путем направления письменных требований. 26.09.2016 и 30.09.2016 истец направил заемщикам требования о досрочном возврате кредитов в полном объеме в течение 10 дней с момента отправления претензии. Однако заемщики оставили требования банка без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен не был.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 15.08.2017 задолженность заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору /К от 30.05.2012 составляет 1535002,94 руб. из них: 947107,87 руб. – задолженность по основному долгу, 84251,66 руб. – задолженность по процентам за период с 23.01.2014 по 25.05.2015, 502643,41 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 03.05.2014 по 15.08.2017, 500 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2013 по 15.08.2017, 500 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.11.2013 по 15.08.2017.

По кредитному договору /К от 30.11.2012 задолженность заемщика ИП ФИО1 по состоянию на 15.08.2017 составляет: 1174743,05 руб. из них: 707748,26 руб. – задолженность по основному долгу, 106335,11 руб. – задолженность по процентам за период с 26.04.2014 по 25.11.2015, 359559,68 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 03.05.2014 по 15.08.2017, 500 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2013 по 15.08.2017, 500 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.11.2013 по 15.08.2017.

По кредитному договору /К от 19.03.2013 задолженность заемщика ООО «Пир» по состоянию на 15.08.2017 составляет: 1732793,00 руб. из них: 706098,86 руб. – задолженность по основному долгу, 84860,45 руб. – задолженность по процентам за период с 19.08.2014 по 09.03.2016, 221232,25 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 06.09.2014 по 15.08.2017, 557 588,26 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 06.09.2014 по 15.08.2017, 163013,18 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 06.08.2014 по 15.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, было предоставлено следующее обеспечение:

1. Поручительство ООО «Гамма» на основании договора поручительства /П01 от 30.05.2012, /П01 от 30.11.2012, /П01 от 19.03.2013.

2. Поручительство ООО «Пир» на основании договора поручительства /П02 от 30.11.2012,

3. Поручительство ФИО2 на основании договора поручительства /П02 от 30.05.2012, /П03 от 30.11.2012, /П03 от 19.03.2013,

4. Поручительство ФИО1 на основании договора поручительства /П02 от 19.03.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.3.1. договоров поручительства /П01 от 30.05.2012, /П02 от 30.05.2012 указано, что договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют в течение срока кредита, увеличенного на 365 дней.

Поскольку срок кредитного договора /К от 30.05.2012 с увеличением на 365 дней истекает 30.05.2016, то сроки действия договоров поручительства /П01, /П02 также истекают 30.05.2016.

В п.п.3.1. договоров поручительства /П01 от 30.11.2012, /П02 от 30.11.2012, /П03 от 30.11.2012 установлено, что данные договоры вступают в силу с момента из подписания сторонами и действуют до 25.11.2016.

В п.3.1. договоров поручительства ООО «Гамма» /П01 от 19.03.2013, поручительства ФИО1 /П02 от 19.03.2013, поручительства ФИО2 /П03 от 19.03.2013 установлено, что данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 07.03.2017.

Таким образом, поскольку сроки действия всех договоров поручительства на момент обращения истца с настоящим иском в суд (17.07.2017) истекли, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителей.

Возражая против заявленных требований ответчики просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п. 25 Постановления).

Кредитными договорами предусмотрено, что исполнение по ним осуществляется путем ежемесячных платежей.

Поскольку законодательством предусмотрено частичное исполнение обязательства, заемщики считаются нарушившими свои обязательства по возврату кредита с момента просрочки очередного платежа согласно графикам, являющимся приложениями к кредитным договорам.

Поскольку ответчики допустили нарушение своих обязательств по кредитным договорам, о чем было известно истцу, срок исковой давности предъявления требований к должникам необходимо исчислять с 17.07.2014. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся у ответчиков до 17.07.2014 

Поскольку исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило в суд 17.07.2017, согласно графикам платежей по кредитным договорам первый платеж в период срока исковой давности приходится на 25.07.2014 года, с указанной даты необходимо производить расчет задолженности по кредитным договорам. 

Таким образом, задолженность ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору /К от 30.05.2012 с учетом применения срока исковой давности составляет :

947107, 87 рублей – задолженность по основанному долгу (1248190,15 рублей – задолженность, предъявленная ко взысканию за период с 30.05.2012 по 15.08.2017 – 301082, 28 рублей – задолженность, сформировавшая до 25.07.2014 );

84251,66 рублей - задолженность по процентам на основанной непросроченный долг (146282,6 рублей – задолженность, предъявленная ко взысканию с 30.05.2012 по 15.08.2017 – 62576, 94 рублей – задолженность сформировавшая до 25.07.2014);

502 643,41 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг (510191,09 рублей - задолженность, предъявленная ко взысканию с 30.05.2012 по 15.08.2017 – 7547, 68 рублей – задолженность сформировавшая до 25.07.2014);

500 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту (в пределах заявленных требований );

500 рублей – пени по процентам (в пределах заявленных требований );

Задолженность ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору /К от 30.11.2012 составляет: 

707748,26 рублей - задолженность по основному долгу (854930,80 рублей задолженность, предъявленная ко взысканию с 30.11.2012 - 147182, 54 рубля задолженность сформировавшая до 25.07.2014);

106335,11 рублей - задолженность по процентам на непросроченный основной долг (125959,45 рублей задолженность с 01.12.2012 по 15.08.2017 – 20624,4 рублей задолженность сформировавшая до 25.07.2014)

359659,68 рублей задолженность по процентам на просроченный долг (366151,88 руб. задолженность с 01.12.2012 по 15.08.2017– 6492,2 руб. задолженность сформировавшая до 25.07.2014)

500 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту(в пределах заявленных требований );

500 рублей – пени по процентам(в пределах заявленных требований ). 

Задолженность ответчика ООО «Пир» по кредитному договору /К от 19.03.2013 составляет:

- 706 098,86 руб. - задолженность по кредиту (вся задолженность сформировалась после 17.07.2014 );

- 84 860,45 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2014 по 09.03.2016;

- 221 232,25 руб. - проценты, за пользование просроченным кредитом за период с 06.09.2014 по 15.08.2017;

- 1000 руб. пеня на просроченную задолженность по кредиту и процентам (в пределах заявленных требований);

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из представленного стороной истца расчета следует, что неустойка по кредитному договору /К от 30.05.2012 складывается из суммы 500 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2013 по 15.08.2017 и 500 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.11.2013 по 15.08.2017.

По кредитному договору /К от 30.11.2012 неустойка складывается также из 500 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.11.2013 по 15.08.2017 и 500 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.11.2013 по 15.08.2017.

По кредитному договору /К от 19.03.2013 неустойка складывается из 557588,26 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 06.09.2014 по 15.08.2017 и 163013,18 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 06.08.2014 по 15.08.2017.

Обсудив вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств и необходимости ее взыскания в пределах заявленных требований.

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на предметы залога и определения начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (Статья 336 ГК РФ).

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий кредитного договора для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банка оферты о заключении договора залога будет являться направлением банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Пунктом 9.12.3 Общих условий кредитного договора закреплено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, согласно 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (статья 350 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, составляющего более трех месяцев, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера предмета залога, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобили и движимое имущество, являющихся предметами залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам /К от 30.05.2012, /К от 19.03.2013, /К от 30.11.2012 является:

- автомобиль FORD RANGER, грузовой-пикап, 2005 года выпуска, VIN WFoLMFE405W469407, Шасси (рама) № WFoLMFE405W469407, гос.номер .

- автомобиль NISSAN PULSAR S-RV SERIE, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (прицеп) № FNN15006084, гос.номер 

- Печь электрическая конвекционная, производство ЕSМАСН sра (Италия) -1 шт.;

- Взбивальная машина МВ-60 - 2 шт.;

- Тестомесильная машина МТМ-140 -1 шт.;

- Универсальная кухонная машина УМК-01 - 2 шт.;

- Тестораскаточная машина МРТ -1 шт.;

- Упаковщик МИНИ ПАК -1 шт.

- Печь конвекционная Р8оо11 Р1RON (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Шкаф расстоечный Р 94-01 ЕNTЕСO (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Сковорода электрическая СЭЧ-0,25, 2013 г.в. -1 шт.;

- UNOX S.р.А. печь электрическая конвекционная серии Rossella ХF 193, 2013 г.в. – 1 шт.;

- UNOX S.р.А. шкаф расстоечный серии Linemiss ХL 193, 2013 г.в. – 1 шт.

Указанные автомобили принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленных ГИБДД УМВД России по Томской области. Оборудование принадлежит ООО «Пир» на основании договора купли-продажи оборудования № 1 от 10.08.2012 года, акта приема-передачи оборудования от 15.08.2012.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца об установлении на имущество начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признан утратившим силу с 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», в п.11 ст. 28.2 которого было установлено правило об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества решением суда.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 указанного Федерального закона).

Таким образом, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ООО «Пир», ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20438,16 рублей, с ООО «Пир» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376, 09 рублей. С индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Пир», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей по 2000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Гамма», ФИО2, ООО «ПИР» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 в размере: 947107, 87 рублей – задолженность по основанному долгу; 84251,66 рублей - задолженность по процентам на основанной непросроченный долг; 502 643,41 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг; 500 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту; 500 рублей – пени по процентам.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 в размере: 707748,26 рублей - задолженность по основному долгу; 106335,11 рублей - задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 359659,68 рублей задолженность по процентам на просроченный долг; 500 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту; 500 рублей – пени по процентам. 

Взыскать с ООО «Пир» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере: 706 098,86 руб. - задолженность по кредиту; 84 860,45 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2014 по 09.03.2016; 221 232,25 руб. - проценты, за пользование просроченным кредитом за период с 06.09.2014 по 15.08.2017; 1000 руб. пеня на просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN PULSAR S-RV SERIE, 1997 года выпуска, VIN отсутствует, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (прицеп) № FNN15006084, гос.номер , принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD RANGER, грузовой-пикап, 2005 года выпуска, VIN WFoLMFE405W469407, Шасси (рама) № WFoLMFE405W469407, гос.номер , принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование: 

- Печь конвекционная Р8оо11 Р1RON (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Шкаф расстоечный Р 94-01 ЕNTЕСO (Италия), 2013 г.в. -1 шт.;

- Сковорода электрическая СЭЧ-0,25, 2013 г.в. -1 шт.;

- UNOX S.р.А. печь электрическая конвекционная серии Rossella ХF 193, 2013 г.в. – 1 шт.;

- UNOX S.р.А. шкаф расстоечный серии Linemiss ХL 193, 2013 г.в. – 1 шт., принадлежащее на праве собственности ООО «Пир», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование: 

- Печь электрическая конвекционная, производство ЕSМАСН sра (Италия) -1 шт.;

- Взбивальная машина МВ-60 - 2 шт.;

- Тестомесильная машина МТМ-140 -1 шт.;

- Универсальная кухонная машина УМК-01 - 2 шт.;

- Тестораскаточная машина МРТ -1 шт.;

- Упаковщик МИНИ ПАК -1 шт., принадлежащее на праве собственности ООО «Пир», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Пир», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, по 2000 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20438,16 рублей. 

Взыскать с ООО «Пир» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,09 рублей

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ходус