Дело № 2-4515/2025

64RS0045-01-2025-006066-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

истец Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» обратилась в суд в интересах ФИО6 с исковыми заявлениями (с учетом их уточнений) к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» ФИО1 приобретен сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb IMEI 356103501429213 за 194 999 руб. ФИО1 является пользователем телефона. В процессе эксплуатации товара в телефоне проявился недостаток - не включается. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 оплачено техническое (экспертное) исследование № 0509-5 от 05 сентября 2025 года в сумме 10 000 руб. Согласно технического экспертного исследования в сотовом телефоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb IMEI 356103501429213 имеется недостаток - не возможность включения. Действиями ООО «МВМ» продажей товара ненадлежащего качества ФИО1 причинены нравственные страдания.

Согласно гарантийным обязательствам компании производителя Apple inc. ремонт с заменой комплектующих деталей, выполненный лицом, не являющимся представителем компании Apple или авторизованного сервисного центра кампании Apple, влечет за собой прекращение гарантии производителя и может привести к блокировке и невозможности использования сотового телефона по назначению. По мнению истца, недостаток в сотовом телефоне iPhone 15 Pro Max 256 Gb IMEI 356103501429213 на территории Российской Федерации устранить невозможно. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд, в котором первоначально просил обязать ответчика устранить недостаток в сотовом телефоне марки Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb imei 356103501429213 в минимальный срок, объективно необходимый для его устранения с учетом обычно применяемого способа, обязать ответчика предоставить на период ремонта сотовый телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял свои требования, с учетом последних уточнений, которые приняты судом 25 декабря 2025 года, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 194 999 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, ссылались на недобросовестное поведение потребителя, истца. В случае удовлетворения иска просили учесть платежное поручение об оплате стоимости товара, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, обязать истца предоставить товар на ремонт, указать срок ремонта не превышающий 45 дней с момента передачи телефона. Также просили отказать во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В сиу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как следует из ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель, вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи товара: сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb imei 356103501429213 по цене 194 999 руб. (л.д. 7).

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет в товаре проявился недостаток – не включается.

Поскольку недостаток в товаре появился по истечении гарантийного срока, истец 05 сентября 2025 года обратился в экспертно-правовую компанию «THEMIS» ИП ФИО2 для проведения технического исследования.

Согласно экспертизе № 0509-5, проведенной ИП ФИО2 по инициативе истца, в товаре присутствует недостаток - не включается. Выявленный недостаток (аппарат не включается, в рабочее состояние) проявился в период эксплуатации аппарата и возник по причине наличия скрытого производственного дефекта изготовления модуля и компонентов системной платы, который, в свою очередь, послужил причиной появления выявленного недостатка аппарата (не включается). При проведенном исследовании следов намеренного выведения из строя, которые могли бы быть причиной проявления, выявленного (дефекта) недостатка, не обнаружено (л.д. 8-16).

С претензией до обращения в суд истец к ответчику не обращался.

23 сентября 2025 года ФИО1 обратилась с названным иском в суд к ответчику ООО «МВМ».

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению эксперта № 161СР/2025 от 11 ноября 2025 года в приобретенном истцом у ООО "МВМ" товаре - сотовом телефоне марки «Apple» iPhone 15 Pro Max (A3106), IMEI: 356103501429213 имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: не включается.

В связи с тем, что на момент проведения исследований телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не представляется возможным.

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде невключения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Выявленный и заявленный недостаток в смартфоне в виде невключения, образовался на стадии производства изделия и проявился после передачи потребителю, в процессе нормативной эксплуатации.

В виду отсутствия научно обоснованных и утвержденных методик, определить более точное время, место и обстоятельства образования недостатка в виде невключения, в рамках данного исследования, экспертным путем, не представляется возможным.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих, физических (механических) воздействий на телефон (падение, удар, залитие и др. причины), внешнего воздействия (теплового, электромагнитного), действия третьих лиц или непреодолимой силы в рамках данного исследования, экспертом не выявлены.

Отсутствует один из крепёжных винтов защитной планки, закрывающей разъёмы шлейфа дисплейного модуля.

В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде невключения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную.

На территории Российской Федерации «Apple» iPhone 15 Pro Мах (АЗ 106), IMEI: 356103501429213 не подлежит гарантийному обслуживанию.

Данный недостаток возможно устранить только на коммерческой основе «кустарным» способом, осуществить замену модуля системной платы в неавторизованной мастерской или приобрести самостоятельно, на сторонних интернет-ресурсах. Разброс цен может быть разнообразным.

Средняя стоимость по устранению выявленного дефекта в неавторизованной мастерской, на момент проведения исследований, по данным общедоступных Интернет-ресурсов составит ~ 39 600 рублей (стоимость модуля системной платы ~ 36 600 рублей, стоимость работ по замене ~ 3000 рублей).

Ориентировочный срок для устранения дефекта, выявленного в ходе экспертного исследования в виде невключения в рабочее состояние с учетом обычно применяемого способа и с учетом доставки необходимого комплектующего из-за рубежа составит ~ 17 дней.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения перед проведением экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение эксперта, отсутствие заключенного между сторонами письменного соглашения о сроке производства ремонта товара в течение 45 дней, с учетом того обстоятельства, что ремонт с заменой комплектующих деталей, выполненный лицом, не являющимся представителем компании Apple или авторизованного сервисного центра кампании Apple, влечет за собой прекращение гарантии производителя и может привести к блокировке и невозможности использования сотового телефона по назначению, а также тот факт, что наличие указанного истцом недостатка подтверждено экспертным заключением, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 194 999 руб. подлежат удовлетворению.

При этом решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты стоимости товара в размере 194 999 руб. исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой указанной суммы ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 08 декабря 2025 года № 92764.

В силу положений п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО1 обязана возвратить продавцу приобретенный товар в полной комплектации – телефон «Apple» iPhone 15 Pro Мах (АЗ 106), IMEI: 356103501429213.

Данную обязанность истец исполнил 01 декабря 2025 года, спорный товар в адрес ООО «МВМ» был направлен почтой России (ШПИ 41001815034492) и получен последним 04 декабря 2025 года.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для возложения на истца обязанности по возврату спорного товара.

Поскольку первоначально заявленные требования об устранении недостатка товара, предоставлении на время ремонта подменного товара истцом не поддержаны в связи с их изменением на иное взаимоисключающее самостоятельное требование о возврате товара, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, так как истец выбрал и реализовал свое право на взыскание стоимости товара.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что уточненное исковое заявление, содержащее требование о возврате стоимости товара, истцом было направлено в адрес ответчика 01 декабря 2025 года и получено последним 04 декабря 2025 года, денежные средства за товар возращены истцу 08 декабря 2025 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок с момента получения уточненного иска, что подтверждается платежным поручением № 92764.

При указанных обстоятельствах сумма штрафа по настоящему делу составляет 1 500 руб. (3 000р.* 50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в защиту прав ФИО1 в суд обратилась Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», определенный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу материального и процессуального истцов, то есть по 750 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом письменной позиции ответчика правовых оснований для взыскания с ООО «МВМ» в пользу ФИО3 стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб. суд не усматривает, поскольку независимое исследование по инициативе истца проведено заинтересованным лицом ИП ФИО2, который одновременно является директором СРООЗПП «Шериф», куда обратился истец за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» стоимость судебной экспертизы составила сумму 43 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу указанной экспертной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 9850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО9 (паспорт серии №) стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 194999 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 750 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 196999 руб. (выплаченные истцу денежные средства по платежному поручению от 08 декабря 2025 год № 92764) в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 850 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья А.А. Волкова