Дело № 2-24/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 января 2024 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуш У-С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 переменила фамилию на «Тава», что подтверждается копией её паспорта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и К. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 29139,60 руб. на срок до востребования, факт предоставления которого подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В настоящее время общая задолженность К. согласно расчету задолженности, составляет 50772,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1, которой истец направлял уведомление о добровольной оплате сумм задолженности, однако задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 50772,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заявителя, заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, заявления клиента о заключении договора кредитования в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный экспресс Банк» и К. заключен договор кредитования № о предоставлении кредита с лимитом кредитования 30 000 рублей под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 59,9 % годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата до востребования (кредитная карта стандарт плюс). Размер минимального обязательного платежа составляет 9 712 рублей.

При этом К., подписывая анкету и заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие банку о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора КБО, тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью заявления. 

Как установлено судом, обязательства по соглашению со стороны истца были выполнены. К. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 29036,70 руб., затем в тот же день 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету К. видно, что после его смерти погашение кредита и уплата начисленных процентов не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнялись. Проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойка и иные штрафные санкции после смерти К. банком не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у К. имеется задолженность по кредитному договору в размере 50772,93 руб., из них: просроченные проценты 25633,33 руб., просроченная ссудная задолженность 25139,60 руб.

Также из данной выписки следует, что ответчик периодически получал кредиты по кредитной карте и ежемесячно вносил денежные средства во исполнение взятых на себя обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал их вносить, нарушая взятые на себя условия по кредитному договору. Из выписки видно, что начислялись проценты за пользование кредитом, комиссии за услугу «СМС-Банк», штрафы за несвоевременное погашение задолженности по договору, указаны размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, а также погашение задолженности по договору, которых суд признает верным и соответствующим условиям заключенного договора кредитования.

Согласно материалам наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каа-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва С., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества умершего К., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ФИО1, которое состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежавшие наследодателю на праве собственности, с кадастровой стоимостью земельного участка согласно выписки из ЕГРН 150544,20 руб., а также 2/3 долей квартиры по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью согласно выписки из ЕГРН 361260,06 руб. Других наследников не имеется.

Таким образом, установлено, что наследником имущества умершего заемщика К. является его дочь ФИО1, принявшая наследство.

Судом установлено, что К. в рамках договора кредитования не заключал договор личного страхования жизни и здоровья.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по договору кредитования (50772,93 руб.) не превышает кадастровые стоимости указанных квартиры и земельного участка, суд счёл нецелесообразным устанавливать экспертным путем рыночную стоимость наследственного имущества, учитывая, что стороны не оспаривают данный факт и не просили провести оценочную экспертизу.

Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а согласно материалам дела стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом просроченной ссудной задолженности в размере 50772,93 руб., из которых просроченные проценты 25633,33 руб., просроченная ссудная задолженность 25139,60 руб.

Указанная сумма задолженности по настоящее время не погашена, сведений об уплате ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера указанной задолженности суд не установил, поскольку стороны при заключении договора займа согласовали его существенные условия, в том числе процентную ставку, ответчиком условия договора займа не оспаривались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца, не предоставлен и свой расчет задолженности. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1723,19 руб., а поскольку иск удовлетворяется полностью, то государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50772 рублей 93 копеек, а также 1723 рублей 19 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.В. Ак-кыс