Дело № 12-272/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием защитника Мартьянова П.В. по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ в отношении ФИО2 о привлечении его к ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дата в суд поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника. 

Защитник Мартьянов П.В. на доводах жалобы настаивал, представил ответ на адвокатский запрос в ФГУП «Почта России». Указал, что доказательств того, что ФИО2 управлял автомобилем, материалы дела не содержат.

Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми о дне слушания извещен, представителя не направил.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии со с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила № 475), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 указанных Правил.

Из материалов дела усматривается, что Дата на Адрес водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения. 

Сотрудниками ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил № 475 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Дата по адресу: Адрес водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

На исследованном в судебном заседании видеоматериале у лица, указанного защитником как ФИО2, усматриваются признаки опьянения.

В жалобе заявитель и в судебном заседании защитник приводит доводы о том, что он транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении, в состоянии опьянения не находился. Прибыл на место его задержания самостоятельно в трезвом виде, после чего автомобиль сломался, и он пересел на пассажирское сиденье. Подтвердить это свидетельскими показаниями затруднился.

При этом доказательств, опровергающих документы, составленные уполномоченными лицами, заявителем не представлено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом ни одно из доказательств по делу, в том числе документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2, недопустимыми не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имелось, факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата в котором ФИО2 указано «отказываюсь», оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. В материалах дела отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование не являются состоятельными, опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что ФИО2 имел резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является одним из признаков, предусмотренных Правилами № 475, которым обладает водитель, подлежащий освидетельствованию на состояние опьянения.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом обстоятельств, представленных защитником в судебное заседание и имеющихся в материалах дела, в связи с несвоевременным получением постановления по делу, считаю возможным восстановить пропущенный срок на обжалование.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... г. Перми от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

...

Судья Е.В. Мухина