Дело № 2-849/2019 

Принято в окончательной форме

14.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А., 

при секретаре Павловой В.К., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной, собственником жилого помещения является ФИО2 

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.01.2017, размер которой составляет 96452,78 руб. 

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

За спорный период начислены пени за несвоевременное внесение платы в размере 31 907,16 руб. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 452,78 руб. за период с 01.10.2011 по 31.01.2017, пени за просрочку платежей в размере 31907,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883,60 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «МЭС» ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных «отопление» и «подогрев» за период с 01.10.2011 по 28.02.2019 в сумме 81 186 рублей 00 копеек, пени в размере 70 248 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Справочно представил расчет с применением срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность за период с 01.03.2014 по 28.02.2019 составляет 79 973 рубля 01 копейка, пени - 67 472 рубля 83 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также представил заявление, в котором исковые требования признал частично в размере задолженности 79 973 рубля 01 копейка, просил снизить размер взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с 07.08.2009 года по настоящее время зарегистрирован ответчик, а также члены его семьи. Собственником указанного жилого помещения является ФИО2 на основании договора купли- продажи № 51-АВ 132512 от 23.07.2009, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9. 

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 

<

***> следует, что с октября 2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2019 составила 81 186 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполнял, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности. 

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований статей 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей Кодекса и постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что истец 26.04.2017 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги отопление и тепловая энергия для подогрева воды и пени. Мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-645/2017. Определением мирового судьи судебный приказ № 2-645/2017 отменен по заявлению ответчика. 

Далее АО «МЭС» 13.06.2017 обратился в Североморский районный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги отопление и тепловая энергия для подогрева воды за период с 01.10.2011 по 31.01.2017 в сумме 96 452 рубля 78 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 31 907 рублей 16 копеек. Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 14.07.2017 удовлетворены исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Определением Североморского районного суда Мурманской области от 15 мая 2019 года заочное решение Североморского районного суда от 14 июля 2017 года по делу № 2-1077/2017 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.03.2014 по 28.02.2019 не истек.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2014 по 29.02.2019 в сумме 79 973 рубля 01 копейка, согласно справочному расчету истца.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Помимо этого, истцом справочно представлен расчет пени за период с 01.03.2014 по 29.02.2019, в соответствии с которым размер пени составил 67 472 рубля 83 копейки. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, доводы ответчика о затруднительном материальном положении, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по его ходатайству до 10 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в размере 1883 рубля 60 копеек, а также в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодека РФ государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 29.02.2019 в размере 79 973 рубля 01 копейка, пени за просрочку платежей в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 60 копеек, а всего: 91 856 (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Мохова