ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №007149 от 07.09.2020 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

19.07.2020 года в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 31 минуты ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, и у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в названной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, и желая их наступления, взял в правую руку находящийся в указанной квартире нож и, используя его в качестве оружия, подошел сзади к сидящей на табурете Потерпевший №1 и умышленно нанес ей один удар лезвием ножа 

<

данные изъяты> и один удар вышеуказанным ножом 

<

данные изъяты>. 

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.26 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ); 

<

данные изъяты>, образовавшаяся от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого последний показал, что 19.07.2020 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут он и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Они расположились за обеденным столом на кухне. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 оскорбила его, 

<

данные изъяты>. В связи этим между ними возник конфликт. Он разозлился, взял в правую руку со стола на кухне нож (всего у него на кухне четыре ножа, какой из них он взял точно не помнит, но у ножа металлический клинок и ручка темного цвета), встал со стула, подошел к Потерпевший №1, сидящей на табурете со стороны спины, и нанес последней указанным ножом снизу вверх удар в область 

<

данные изъяты>, а затем обошел Потерпевший №1 и тем же ножом нанес ей удар по 

<

данные изъяты>, проведя ножом по ноге сверху вниз. Потерпевший №1 упала на пол, кричала, он увидел у нее кровь. Испугавшись, что Потерпевший №1 может умереть, он побежал к соседке – Свидетель №1, попросил последнюю вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 151-155).

В ходе проверки показаний на месте 05.08.2020 года ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 и, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал свои действия по отношению к Потерпевший №1 (т.1 л.д. 156-168).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 05.08.2020 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается. 19.07.2020 года он совместно с Потерпевший №1 находился по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное на кухне квартиры. Они находились вдвоем. В ходе распития спиртного в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут Потерпевший №1 начала его оскорблять. Она оскорбляла его 

<

данные изъяты>. Из-за этого у них произошла ссора. Он разозлился, взял один из кухонных ножей, которые лежали на столе на кухне в правую руку, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на табуретке, сзади и, держа нож в правой руке, нанес ей удар в область 

<

данные изъяты>. Затем он обошел Потерпевший №1, и, держа нож в правой руке, находясь при этом лицом к Потерпевший №1, нанес ей удар по 

<

данные изъяты>. От ударов Потерпевший №1 упала на пол кухни. Он видел, что Потерпевший №1 жива, и так как боялся, что она может умереть, побежал к соседке Свидетель №1, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 176-180).

При допросе в качестве обвиняемого 26.08.2020 года ФИО1, подтвердив ранее данные показания, уточнил, что 19.07.2020 года примерно в период с 09-00 часов до 09 часов 20 минут он и Потерпевший №1 находились на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 его стала оскорблять, у них произошла ссора. Из-за оскорблений Потерпевший №1 он на нее разозлился, взял один из лежащих на кухонном столе ножей, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на табуретке, сзади и, держа нож в правой руке, нанес ей удар в область 

<

данные изъяты>. Затем он обошел Потерпевший №1, и, держа нож в правой руке, находясь при этом лицом к Потерпевший №1, нанес ей удар 

<

данные изъяты>. Он точно нанес удары одним из изъятых ножей Потерпевший №1, но каким именно, не помнит (т.1 л.д. 188-191).

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил, указав при этом, что не отрицает своего нахождения в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 действительно его разозлила, оскорбив его, за что он нанес ей удар ножом в область левой ягодицы и удар ножом по правой ноге - в область внутренней поверхности правого бедра. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что летом 2020 года она и ФИО2 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, сколько было времени, точно не помнит, возможно вечер, но не поздний, так как было светло. Они находились на кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков она сообщила ФИО1, что 

<

данные изъяты>, в связи с чем произошла ссора, они оскорбляли друг друга. ФИО1 в какой-то момент встал, и, подойдя сзади, нанес ей ножом удар в 

<

данные изъяты>, а потом еще один – в 

<

данные изъяты>. Где ФИО1 взял нож и как он выглядел, она описать не смогла, предположив, что это был кухонный нож, которым она и ФИО1 пользовались в быту. После ударов она упала на пол, далее ничего не помнит, очнулась лишь в медицинском учреждении. Со слов ФИО1 ей известно, что он попросил соседку вызвать для нее скорую помощь. Кроме того, показала, что Бойцов принес ей извинения, она их приняла, на строгом наказании ФИО1, в случае признания его виновным, не настаивает. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 19.07.2020 года она находилась в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 08 часов 50 минут они вдвоем начали употреблять спиртные напитки. Они находились на кухне квартиры, сидели за кухонным столом. Она сообщила ФИО1, что изменяла, в результате чего у них произошла ссора. В какой-то момент ФИО1 взял кухонный нож, находящийся на столе на кухне, в свою правую руку, разозлился, подошел к ней со спины (она в это время сидела на табурете напротив обеденного стола), и нанес ей удар 

<

данные изъяты>. Насколько она помнит, нож имел металлический клинок и рукоятку темного цвета. Указанный удар ФИО3 наносил стоя сверху над ней, когда она сидела на табурете на некотором расстоянии от стола, ее ноги находились не близко к столу. Затем ФИО1 обошел ее, встал между ней и столом, к ней лицом, и нанес ей еще один удар ножом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 при этом находился в положении стоя над ней. Ей стало страшно, она испытывала сильную боль, кричала, просила ФИО1 прекратить наносить ей удары ножом, стала плохо себя чувствовать и упала на пол, где впоследствии потеряла сознание (т.1 л.д.97-100).

Указанные показания, данные на стадии предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, указав, что в настоящее время что-то могла забыть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты>, а Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут к ней в квартиру постучал ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил ей, что зарезал или порезал Потерпевший №1 в своей квартире, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. По приезду сотрудников скорой помощи Потерпевший №1 была госпитализирована. Показала, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО1 как 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает медицинской сестрой ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи». 19.07.2020 года в 09 часов 31 минуту поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Она и фельдшер Свидетель №3, с которой они в тот день дежурили, прибыли на место происшествия в 09 часов 38 минут, их встретил ФИО1, который пояснил, что порезал ножом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 у него дома, потому что он разозлился из-за поведения последней. Она поднялась в квартиру, где в кухне обнаружила Потерпевший №1, которая лежала на полу в луже крови. Так как Свидетель №3 нужно было провести осмотр Потерпевший №1, а с указанной целью с последней нужно было снять джинсы и колготки, чтобы посмотреть количество ран и их местоположение, то Свидетель №3 на кухне взяла один из ножей, при помощи которого разрезала ткань на джинсах и колготках Потерпевший №1 Поскольку один из ножей, который находился в емкости на столе, был в крови, Свидетель №3 взяла другой чистый нож. На ноже, которым Свидетель №3 разрезала одежду Потерпевший №1, могла остаться кровь последней, так как ее одежда была обильно пропитана кровью. Свидетель №3, разрезав джинсы и капроновые колготки коричневого цвета, которые были надеты на Потерпевший №1, сняла указанные вещи с последней, положила их рядом на пол. При осмотре на теле Потерпевший №1 были обнаружены: 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, и она была госпитализирована (т.1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает фельдшером ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи». 19.07.2020 года в 09 часов 31 минуту поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Она и медицинская сестра Свидетель №2, с которой они в тот день дежурили, прибыли на место происшествия в 09 часов 38 минут, их встретил ФИО1, который пояснил, что порезал ножом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Она поднялась в квартиру, где на кухне обнаружила Потерпевший №1, последняя лежала на полу в луже крови без сознания, была одета в джинсовые бриджи, капроновые колготки коричневого цвета и свитер, нижнее белье у Потерпевший №1 отсутствовало. На столе на кухне в емкости находилось несколько ножей, точное количество не помнит. По причине того, что ей нужно было снять вещи с Потерпевший №1, чтобы посмотреть количество ран и их местоположение, она взяла один из ножей, при помощи которого разрезала ткань на джинсах и колготках. Один из ножей, находящийся в емкости на столе был в крови, поэтому она воспользовалась другим без следов крови. Поскольку одежда Потерпевший №1 была в крови, на указанном ноже могла остаться кровь. При осмотре на теле Потерпевший №1 были обнаружены: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, и она была госпитализирована (т.1 л.д.104-107).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: четыре ножа, джинсовые бриджи, колготки коричневого цвета (т.1 л.д.20-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы слюны (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 года, согласно которому осмотрено четыре ножа, джинсовые бриджи, колготки коричневого цвета, образец слюны потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 63-79); постановлением следователя от 25.08.2020 года указанные четыре ножа, джинсовые бриджи, колготки коричневого цвета, образец слюны потерпевшей Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80-81);

- картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.115);

- заключением эксперта №0294 от 17.08.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью, можно, условно, разделить на группы. Повреждение группы А: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ). Повреждение группы Б: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ). Все указанные повреждения образовались в течение примерно нескольких часов до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, на что указывают свойства повреждений, описанные в представленных медицинских документах. Повреждение группы А образовалось от воздействия клинка орудия, имевшего плоскую форму, обладающего колюще-режущими свойствами (острым концом, острым краем или краями), длиной клинка на уровне погруженной части не менее 9,5 см, шириной клинка на уровне погруженной части примерно 2,5-3,5 см, на что указывают свойства повреждения, описанные в медицинской документации. Повреждение группы Б образовалось от воздействия клинка орудия, имевшего плоскую форму, обладающего колюще-режущими свойствами (острым концом, острым краем или краями), длиной клинка на уровне погруженной части не менее 6 см, шириной клинка на уровне погруженной части примерно 2-3 см. Повреждение группы А имело раневой канал, расположенный в направлении горизонтально изнутри кнаружи спереди назад, как описано в представленных медицинских документах. Повреждение группы Б имело раневой канал, расположенный в направлении сверху вниз, снаружи кнутри, как описано в представленных медицинских документах. Направление травмирующей силы, от которых образовались указанные повреждения, совпадает с направлением раневых каналов (т.1 л.д. 47-49);

- заключением экспертов №3602 от 20.08.2020 года, согласно которому на ноже длинной 262 мм., на складном ноже общей длинной 205 мм. обнаружена кровь Потерпевший №1 Представленные на экспертизу три ножа длинной 262 мм., 223 мм., 175 мм. являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся, складной нож длинной 205 мм. является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. Одно колото-резаное повреждение на укороченных брюках и одно колото-резаное повреждение на колготках могли быть образованы клинками представленных на экспертизу ножей (т.1 л.д. 56-60).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также ее показания в судебном заседании относительно обстоятельств нанесения ей ФИО1 телесных повреждений, их количества и локализации, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого ФИО1 с ее стороны не установлено. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, оснований у суда не имеется, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Суд отмечает, что свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелям также разъяснялась возможность использования данных ими показаний в качестве доказательств, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний; каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого с их стороны, по делу не установлено.

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии как первоначальные, при допросе его в качестве подозреваемого, так и последующие, при допросе его в качестве обвиняемого, в ходе которых он подтвердил ранее изложенное, и уточнил обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также при проверке его показаний на месте, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку эти показания были получены от него спустя непродолжительное время после имевших место событий, в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каждый из протоколов допроса ФИО1 был прочитан, согласно имеющимся в протоколах допроса записям, данные, указанные в них, записаны со слов ФИО1 верно; каких-либо дополнений и замечаний в их текст подсудимым и его защитником внесено не было. Протоколы допросов также были подписаны адвокатом. Некоторые неточности в показаниях подсудимого относительно времени произошедших событий являются незначительными и не ставят под сомнение его показания в целом.

Cуд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами протокол проверки показаний ФИО1 на месте, поскольку проверка показаний на месте проведена без нарушений уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника и понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что ФИО1, воспроизводя на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, показывая каким образом он наносил удары потерпевшей Потерпевший №1, оговаривал себя, либо указывал на обстоятельства нанесения ударов вынужденно. Права и обязанности лицам, участвующим при производстве указанных следственных действий, разъяснялись, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий, а также по содержанию составленного по их итогам протокола участниками данных действий, а том числе, самим ФИО1 либо его защитником, сделано не было. 

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Ставить под сомнение приведенные выше заключения экспертиз оснований у суда не имеется. Данные экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, перед проведением экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому заключения экспертиз суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное им по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая поступить именно таким образом, ножом, используемым в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 повреждения, зафиксированные в заключении судебно-медицинского эксперта и повлекшие тяжкий вред здоровью последней по признаку опасности для жизни. 

О направленности умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, по мнению суда, свидетельствует ситуация конфликта между подсудимым и потерпевшей, имевшая место непосредственно перед совершением преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании Потерпевший №1, в том числе размеры раны, а также наличие у подсудимого травмирующего предмета и осознанный выбор ФИО1 орудия преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый для совершения преступления и достижения преступной цели использовал нож, которым исходя из его физических свойств и характеристик, можно причинить вред здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, 

<

данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для этого. При этом суд также принимает во внимание, что сам подсудимый в судебном заседании, не отрицая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что данный факт на его поведение и поступки не повлиял. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также ввиду того, что иное основное наказание санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом назначения в качестве основного наказания лишения свободы и личности ФИО1 суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем при определении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Срок наказания суд исчисляет в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, оставить без изменения – содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – с 23.09.2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 05.08.2020 года по 22.09.2020 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: четыре ножа, а также джинсовые бриджи, колготки коричневого цвета, образец слюны потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020 года.