Дело № 2-1112/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Г. Амурск 26 ноября 2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму лимита 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 40,15% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ответчик направил ПАО «АТБ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, сумма задолженности составила 62942,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу 31880,18 руб., задолженность по процентам 31062 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», от 14.07.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62942,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, представив соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму лимита 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 40,15% годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 на предоставление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО1 кредитной карты с лимитом 40000 руб., распиской ФИО1 о получении кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, представленного истцом расчета, ФИО1 вносила оплату за кредит и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения, графика платежей, заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Согласно графику платежей, обязательный минимальный ежемесячный платеж должен быть внесен заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца.

Из представленных истцом выписки по счету, расчету задолженности, ответчик прекратила вносить платежи по кредитной карте с января 2015, последний платеж был совершен в декабре 2014, таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал в январе 2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2020, с пропуском срока, предусмотренного законом для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

За защитой свой прав истец обратился в суд только 19.10.2020, также за пределами срока, установленного законом для защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2020 (с учетом выходных дней 28.11.2020, 29.11.2020).

Судья Л.Р.Погорелова