№ ...

10RS0№ ...-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ 

........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли гражданина в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. При этом жилое помещение с кадастровым номером 10:03:0000000:6022 по адресу: ........, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ответчиков. В целях включения указанного имущества в состав конкурсной массы банкрота, финансовый управляющий ФИО2, действуя в интересах ФИО1, просит выделить ее долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 10:03:0000000:6022 по адресу: .........

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ........, ППК «Роскадастр», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-Банк», ООО «САНА+».

В суд стороны, третьи лица не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменных отзывах ответчики со ссылкой на единоличное несение расходов по содержанию спорной квартиры просили определить долю ФИО1 в праве собственности на нее в размере 1/7. ООО «САНА+» указало на обоснованность заявленных финансовым управляющим требований и необходимость их удовлетворения в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО3, ФИО4, ФИО1 приобрели в общую собственность жилое помещение по адресу: ........, о чем свидетельствует копия заключенного ими с местной администрацией ........ договор безвозмездной передачи жилья в собственность.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, срок которой продлен определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на четыре месяца.

ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № ... о праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на указанную квартиру.

Финансовому управляющему предоставлено право вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (п.6 ст.213.25 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования ГК РФ и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежит разделу с учетом положений ст.252 ГК РФ.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Сведений о том, что во внесудебном порядке ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об определении их долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ........, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Следовательно, применительно к приведенному правовому регулированию их доли следует считать равными. 

Ссылки ответчиков на единоличное несение расходов по содержанию спорной квартиры, по мнению суда, основанием для уменьшения доли ФИО1 не могут служить.

Так, положения ст.ст.245, 247 ГК РФ, допускающие увеличение доли в праве собственности на общее имущество, распространяются только на случаи нахождения объекта в общей долевой собственности. 

Кроме того, несмотря на разъяснение порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, последствий непредставления доказательств и права ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы ответчики от использования такой возможности уклонились.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона документы в обоснование необходимости увеличения их долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ........, представлены ответчиками в виде копий, их оригиналы суду для обозрения не предъявлялись. Соответствующие разъяснения суда о правовых последствиях нарушения положений ГПК РФ, предъявляемых к порядку предоставления письменных доказательств, ФИО4 и ФИО3 проигнорированы.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, доводы ответчиков о единоличном несении ими расходов на содержание спорной квартиры своего доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Следовательно, требования финансового управляющего ФИО2, действующей в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание содержание приведенного правового регулирования, суд, удовлетворяя иск, считает необходимым прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 жилое помещение по адресу: ........, и признать за ними право собственности на такую квартиру по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ... помещение площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:6022 по адресу: .........

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8603 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8602 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:6022 по адресу: ........, по 1/3 доли за каждым. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023