Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство № (№) 

16 января 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДИНОВОЙ А.К.

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя к ФИО1 о взыскании неосновательной социальной выплаты;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя ФИО2,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сумму неосновательной социальной выплаты, осуществленной в пользу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 748,00 руб.

Согласно доводам иска, Департаментом осуществлена указанная выплата в пользу ФИО3, как ветерану труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 33 394,00 руб. При этом, на обращение Департамента об осуществлении возврата денежных средств РНКБ Банк (ПАО) получено сообщение банка о частичном возврате денежных средств в размере 29 646,00 руб., возврат остатка суммы в размере 3 748,00 руб. невозможен по причине отсутствия денежных средств на счете клиента.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, согласно поданному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал. 

Ответчик ФИО1, являющаяся наследником к имуществу ФИО5, в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Нотариус г. Севастополя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, вследствие чего её неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в Управлении труда и социальной защиты населения Гагаринского района Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя состоял на учете и получал меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной гражданам из числа ветеранов труда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Указанная мера социальной поддержки назначена на основании п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», размер которой на момент принятия решения о назначении МСП «Ежемесячная денежная выплата» составлял 604,00 руб. Указанная выплата неоднократно индексировалась.

Порядок, регулирующий предоставление ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом № 106-ЗС, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 № 29-ПП «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты» 

В соответствии с п. 15 Порядка № 29-ПП выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае смерти гражданина, а также признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть либо вступило в силу судебное решение об объявлении умершим или о признании безвестно отсутствующим.

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, информация о смерти была получена посредством системы межведомственного взаимодействия (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из требований п. 15 Порядка № 29-ПП право на получение ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено в связи со смертью получателя. 

Однако, в нарушение требований п. 16 Порядка № 29- ПП о смерти получателя орган социальной защиты населения, предоставляющий социальное пособие своевременно уведомлен не был.

В связи с отсутствием данных о смерти ФИО3, поступающих из Управления ЗАГС города Севастополя, на его счет, открытый в Российском национальном коммерческом банке (РНКБ Банк (ПАО) были перечислены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 394,00 руб.

На обращение Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя об осуществлении возврата денежных средств РНКБ Банк (ПАО) получено сообщение банка о частичном возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 646,00 руб., возврат остатка суммы в размере 3 748,00 руб. невозможен по причине отсутствия денежных средств на соответствующем счете клиента.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на расчетном счете №, открытом на имя наследодателя в РНКБ Банк (ПАО) и на который осуществлялась выплата социальной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 3 443,47 руб. и на указанные денежные средства наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, полученные на имя ФИО3 после его смерти денежные средства в виде социальной выплаты вошли в состав наследственной массы, поскольку остаток на счете при оформлении наследства не соответствовал дате открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 суммы необоснованно полученной социальной выплаты в размере 3 443,47 руб. 

Сведений о получении наследником иных сумм социальной выплаты, причитающейся наследодателю материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя к ФИО1 о взыскании суммы неосновательной социальной выплаты - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя в качестве неосновательно полученной социальной выплаты денежные средства в размере 3 443,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный