<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-319/2025

г. Астрахань

20 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Чумадеевой И.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2025 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ст. 322.3 УК Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Чумадееву И.В., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденную ФИО1 и её защитника - адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет Иностранных граждан - граждан Республики 

<

данные изъяты> С.С.И. и К.Б.Э. по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено в период с 25.01.2023 до 19.05.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.

Указывает, что ФИО1 совершила свои преступные действия в период с 25.01.2023 по 19.05.2023, на момент которых действовал уголовный закон в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ. Вместе с тем, Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ в ст. 322.3 УК Российской Федерации внесены изменения, усиливающие уголовную ответственность за совершение указанного преступления, в силу которых изменилась категория преступления. Однако суд, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 322.3 УК Российской Федерации, не привел редакцию Федерального закона, что противоречит требованиям ст. ст. 9-10 УК Российской Федерации и создает правовую неопределенность.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ст. 322.3 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденной ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменении приговора ввиду нарушения уголовного закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Действия осужденной ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Как видно из приговора, преступление ФИО1 совершено в период с 25.01.2023 до 19.05.2023, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК Российской Федерации, относилось к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ в ст. 322.3 УК Российской Федерации внесены изменения, усиливающие уголовную ответственность за совершение указанного преступления, в силу которых изменилась категория преступления.

Однако суд, правильно квалифицируя действия ФИО1 по ст. 322.3 УК Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не привел редакцию Федерального закона, что противоречит требованиям ст. ст. 9- 10 УК Российской Федерации, а также ошибочно указал на совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно ст. 9 УК Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на категорию совершенного преступления, как средней тяжести, и уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части указания редакции уголовного закона, подлежащей применению.

Кроме того, в соответствии со ст. 142 УПК Российской Федерации, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 30.08.2024 ФИО1 собственноручно написала явку с повинной (

<

данные изъяты>), которая в обвинительном заключении указана как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 (

<

данные изъяты>). Суд первой инстанции это обстоятельство в ходе судебного заседания исследовал, но в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел.

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Однако суд, при решении вопроса о наказании, явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 не признал и свое решение в этой части в приговоре не мотивировал.

Между тем, явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрена п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что явку с повинной ФИО1 следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

При этом наказание осужденной в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

По своему виду и размеру наказание в виде штрафа является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении осужденной ФИО1 наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, иные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны состояние здоровья, возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не усматривается.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на категорию совершенного преступления, как средней тяжести;

учесть явку ФИО1 с повинной от 30.08.2024 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

считать ФИО1 осужденной по ст. 322.3 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская