Дело № 2-1392/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой координат земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В июне 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» ФИО3 с целью подготовки межевого плана по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было выявлено пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составляет 356 кв.м. Причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок, принадлежащий ответчику, не является смежным по отношению к принадлежащему ей земельному участку. 

В связи с несоответствием местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по данным ЕГРН и фактическому пользованию, имеются препятствия для уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. 

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать реестровой ошибкой координаты границ земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 21627 руб.

Определениями суда, отраженными в протоколе судебного заседания, к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены СНТ «Полет» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица - представители СНТ «Полет», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, 11).

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» ФИО3 с целью подготовки межевого плана по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было выявлено пересечение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составляет 356 кв.м. Причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Несоответствие местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по данным ЕГРН и фактическому пользованию, является препятствием для уточнения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка. 

В рамках рассматриваемого спора ООО «Шатура-Гео» проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет место реестровая ошибка, а именно: координаты характерных точек границы земельного участка по сведениям Росреестра смещены на север от фактических границ приблизительно на 48 метров (более точно описать несоответствие у эксперта нет возможности, т.к. при замере отсутствовал доступ на земельный участок ответчика). Координаты земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Росреестра не соответствуют фактическому расположению границы. Имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадь наложения составляет 356 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеет площадь 593 кв.м. У эксперта нет возможности описать земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию, т.к. во время исследования собственник земельного участка отсутствовал и не обеспечил доступ на него. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в рамках данной экспертизы невозможно т.к. во время исследования собственник земельного участка отсутствовал и не обеспечил доступ на него (л.д. 106-132).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. 

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой достоверно установлено, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет место наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельного участка его фактическим границам, а также невозможности достоверного установления реальных фактических границ земельного участка. На основании чего, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и необходимости ее исправления путем исключения сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка из ЕГРН.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец и ответчик вправе разрешить вопрос об уточнении местоположения границ принадлежащих им земельных участков вне рамок данного судебного процесса.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО «Шатура-Гео» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на ФИО1 и ею оплачены в размере 21627 руб. (л.д. 142). 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены, в том числе, на основании проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика по делу расходы по ее проведению в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 21627 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать семь) руб. 

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области изменений в отношении земельного участка с кадастровыми номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018

Судья Н.А. Грошева