Дело № 2-969/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001000-95

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 498 000 руб. для приобретения транспортного средства «Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..... В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ФИО1 передал в залог банку транспортное средство «Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило истцу право требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 834573,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу 467328,20 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 236823,57 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 130422,05 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 834573,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17545,74 руб. и обратить взыскание на транспортное средство «Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №..... 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.... ФИО2

Представитель истца ООО «АйдиКоллект в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО4 В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, ссылаясь на состоявшие ранее судебные акты по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 498 000 руб. для приобретения транспортного средства «Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ФИО1 передает в залог банку транспортное средство «Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, собственником спорного автомобиля марки «Рено Логан» с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является ФИО2

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просроченный основной долг по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467328 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 145970 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 24039 руб. 64 коп. и государственную пошлину в размере 9573 руб. 38 коп. 

Обратил взыскание на автомобиль «Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.... принадлежащий ФИО2, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем отказал. 

Решение суда вступило в законную силу.

Судом выданы исполнительные листы ФС №...., ФС №.....

Согласно сообщению ОСП по Брянскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности в сумме 476901,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.... АО «Кредит Европа Банк» уступило истцу право требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на состоявшуюся уступку прав требования от первоначального кредитора АО «Кредит Европа Банк».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанная уступка имела место после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу первоначального кредитора АО «Кредит Евроапа Банк» с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, а также уже было обращено взыскание на заложенное имущество, а также после возбуждения исполнительного производства по данному решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ООО «АйДи Коллект» избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные им в настоящем иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ранее были разрешены судом по иску первоначального кредитора АО «Кредит Европа Банк» и в данном случае имела место уступка права требования на стадии исполнительного производства.

В силу статьи 56 ГПК РФ данные обстоятельства и доказательства истцом не опровергнуты.

ООО «АйДи Коллект» надлежало обращаться с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, которое не подлежит разрешению в порядке искового производства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных искоых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова