КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Томск 03 мая 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Титова Т. Н., 

при секретаре Силантьевой К. С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, просило взыскать: 18 000, 00 руб. - долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, 265 392, 00 руб. - проценты по договору микрозайма за период с 18.10.2013 по 31.12.2015, а также с 01.01.2016 по день исполнения ответчиком решения суда в размере 342, 00 руб. за каждый день просрочки, 8 550, 00 руб. - пени за просрочку возвращения займа за период с 07.12.2013 по 31.12.2015, 6 119, 42 руб. - госпошлину, 42, 00 руб. - почтовые расходы. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 12, 15, 309, 310, 330, 393, 394, 395, 810, 811 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор микрозайма №, по которому ей была предоставлена сумма в размере 18 000, 00 руб. под 1,9 % в день, сроком возврата до 06.12.2013. Право требования по данному договору перешло ООО «РСВ» в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил, до настоящего времени допущена просрочка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям, тогда как ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен. В частности, с учетом дополнительных соглашений к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по нему, как правильно указывает истец, истек 06.12.2013, следовательно, срок обращения в суд истек 06.12.2016. 

Таким образом, начиная с 07.12.2013, истец не был лишен возможности осознать нарушение своего права ФИО2 неисполнением обязательств по договору займа. 

Доводы стороны истца, сводящиеся к возможности исчисления срока со дня выставления требования об уплате задолженности, суд отвергает как неправовые. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43). Между тем, с заявлением о выдаче приказа истец обратился в феврале 2014 года, 14.02.2014 судебный приказ был вынесен, 07.03.2014 отменен, а с иском обратились 23.03.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (14.02.2014 – 5 дн. = 09.02.2014).

Таким образом, даже с учетом периода обращения судебного приказа (с 09.02.2014 по 07.03.2014, 27 дн.) срок исковой давности истек 10 января 2016 года и является пропущенным (06.12.2016 + 27 дн.). 

Поскольку пропущен срок исковой давности к основному требованию, этот срок является пропущенным к производным требованиям о взыскании пени и о взыскании процентов, в связи с чем в их взыскании суд также отказывает. 

Доводы стороны истца, что ответчик уплачивала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет гашения задолженности и тем самым признавала долг, суд отвергает, как не подтверждающиеся бесспорными доказательствами. 

В подтверждение указанных доводов представитель истца ссылался на приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данные документы являются односторонними, подпись ответчика, подтверждающую внесение денежных средств в эти дни либо об ознакомлении и согласии с ними, не содержат. 

Кроме того, наличие приходно-кассовых ордеров № и № противоречит другим доказательствам стороны истца, а именно расчету исковых требований, в котором указаны только два платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ПКО №, от ДД.ММ.ГГГГ по ПКО №; представленный расчет заверен директором общества, с отметкой «расчет верен». 

В свою очередь ответчик ФИО2 отрицала внесение платежей в 2014 году в счет исполнения обязательств по договору миркозайма. 

Таким образом, приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит недостоверными доказательствами (противоречит расчету, доводам ответчика), а потому не может положить в основу судебного акта. 

Поскольку в иске отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств (долга по договору микрозайма процентов по договору микрозайма, а также по день исполнения ответчиком решения суда, пени за просрочку возвращения займа, госпошлины, почтовых расходов), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Титов

Копия верна 

Судья: Т. Н. Титов; 

Секретарь: К. С. Силантьева; 

Вступило в законную силу «___» ______2017; 

Судья: Т. Н. Титов;

Секретарь: 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2017; 

Оригинал в гражданском деле № 2-1096/2017.