Дело № 2-357/19

Стр.2.132

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката Зениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка истца, ФИО17. После смерти ФИО18 открылось наследство, состоящее из жилого дома 

<

адрес>, в котором она проживала с дедушкой истца - ФИО19 в 1965 году. 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО20. являлись сыновья, ФИО21 (дядя истца) и ФИО22 (отец истца), которые были зарегистрированы и проживали совместно с умершей, на момент смерти. После смерти матери дядя и отец истца продолжили проживать в доме 

<

адрес>, тем самым наследство после смерти ФИО23 было фактически принято ими. При этом в одной части дома проживал ФИО24 со своими детьми, а в другой части – отец истца, ФИО25 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26, умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> 

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись ответчики, его сыновья: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые вступили в наследство после смерти отца, то есть каждому из них стало принадлежать по 1/8 доле в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. Ответчики продолжили проживать в доме по указанному адресу в той части дома, где ранее жили со своим отцом, а в другой проживал мой отец истца, ФИО27 

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО29. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. Наследниками по закону первой очереди являлись истец и брат истца, ФИО30 

В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО31, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома 

<

адрес>, истец и брат истца, не обратился по причине юридической неосведомленности. Однако истец фактически принял наследство. 

Родной брат истца, ФИО32, наследство после смерти ФИО33, фактически не принимал, а 01.11.2015 г. он умер. 

В 2018 году истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства, по поводу оформления наследственных прав на 1/2 долю жилого дома, где узнал, что нотариусом ФИО34 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома 

<

адрес>, ранее принадлежавшую отцу ФИО35, ответчикам, в равных долях, то есть по 1/8 доли в праве собственности каждому. 

Полагая, что ответчики, при наличии наследников первой очереди, не могли призываться к наследованию в силу закона, истец обратился с исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Вступившим 23.10.2018 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.09.2018 г. был установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО36, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО37. 02.09.2015 г., признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу в порядке наследования по закону. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2018 г. следует, что ответчики зарегистрировали право собственности на весь земельный участок, кадастровый номер №, площадью 857+/-10 кв. м. по указанному ранее адресу, по 1/4 доле за каждым.

В связи свыше изложенным, истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО5 - в 1/4 доле, ФИО2 - в 1/4 доле, ФИО4 - в 1/4 доле и ФИО3 - в 1/4 доле на земельный участок 

<

адрес>. Прекратить право общей собственности ФИО5 - в ? доле, ФИО2 – в 1/4доле, ФИО4 - в 1/4 доле и ФИО3 - в 1/4 доле на земельный участок 

<

адрес>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 28.09.2016г.: № о праве собственности ФИО5 - в 1/4 доле, № оправе собственности ФИО2 - в 1/4 доле, № о праве собственности ФИО4 - в 1/4 доле, №№ о праве собственности ФИО3 - в 1/4 доле на земельный участок 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель истца по ордеру адвокат Зенина И.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчики зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что неполучение ответчиками судебных извещений является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, в том числе на представление возражений, доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Третье лицо, надлежаще извещенное о слушании по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

При изложенных обстоятельствах, мнения истца, представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что после смерти ФИО38. (бабушка истца), ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство, состоящее из жилого дома 

<

адрес>.

Сыновья ФИО39. – ФИО40 (дядя истца) и ФИО41 (отец истца), являлись наследниками по закону первой очереди в отношении выше указанного имущества, которое фактически было ими принято.

ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, наследниками к имуществу являлись его сыновья – ответчики по делу - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые вступили в наследство и каждому из них стало принадлежать по 1/8 доле в праве собственности на жилой дом № 

<

адрес>

ФИО43 отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, наследниками по закону первой очереди являлись ФИО44 и брат истца, ФИО45., которые не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО46 в связи с чем, истец обратился к нотариусу с целью оформления наследственных прав на 1/2 долю жилого дома, где стало известно, что нотариусом ФИО47 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома № 

<

адрес>, ранее принадлежавшую отцу ФИО48, ответчикам, в равных долях, то есть по 1/8 доли в праве собственности каждому. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 23.10.2018 года был установлен факт принятия ФИО49. наследства, открывшегося после смерти ФИО50 признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО51 02.09.2015 г., признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу в порядке наследования по закону (л.д.17-20).

Согласно представленных материалов дела правоустанавливающих документов, собственниками земельного участка, площадью 857 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по указанному ранее адресу, по 1/4 являются ответчики.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ). 

В силу п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.09.2018 г.) для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. 

Исходя из содержания приведённых положений закона для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, находящееся в общей собственности нескольких лиц, необходимо их совместное обращение в уполномоченный на то орган государственной власти (то есть подача совместного заявления - всеми участниками долевой собственности на здание, расположенное на приватизируемом земельном участке).

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о приобретении в общую собственность доли земельного участка № 54 по ул. Степана Солодовникова г.Воронежа совместно с ответчиками не обращался, иным образом согласия на его приватизацию без своего участия не давал.

Для приобретения права собственности на долю земельного участка, жилой дом на котором находится в долевой собственности, помимо самого факта владения на праве собственности долей строения, необходим также юридический факт совместного обращения в уполномоченный орган для при обретения такого права всеми собственниками жилого дома 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 Г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 указанного Постановления № 10/220). 

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца.

Также суд приходит к выводу о необходимости прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок № 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 - в 1/4 доле, ФИО2 - в 1/4 доле, ФИО4 - в 1/4 доле и ФИО3 - в 1/4 доле на земельный участок № 

<

адрес> 

Прекратить право общей собственности ФИО5 - в ? доле, ФИО2 – в 1/4доле, ФИО4 - в 1/4 доле и ФИО3 - в 1/4 доле на земельный участок № 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРПН и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Гринберг