61RS0023-01-2023-006293-25 №2а-401/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО5, СОСП по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: Шахтинский городской прокурор, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского

сбора, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее:

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации 

<

адрес> в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено нарочно представителем Администрации 

<

адрес> 03.11.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Администрация 

<

адрес> не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, считает их нарушающими нормы действующего законодательства.

Решением Шахтинского городского суда по делу № Администрация 

<

адрес> обязана обеспечить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Чернова, 56 инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализации) электроснабжения, газоснабжения. 

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

О невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки представленной информации принял решение о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

<

адрес> выступает дотационной территорией, существует при финансовой поддержке средств областного и федерального бюджета. В связи с наличием сложной экономической обстановки, дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организаций и нецелевые остатки на 2023 год.

Согласно бюджетному законодательству в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из областного бюджета бюджетам муниципальных образований могут предоставляться субсидии в соответствии с установленным уровнем софинансирования.

В настоящее время Администрацией 

<

адрес> принимаются все возможные меры с целью исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.

В рамках мероприятий по инфраструктурному обустройству территорий 

<

адрес>, в том числе земельных участков, предусмотренных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, Администрацией 

<

адрес> выполнены работы по разработке смет и проверке достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по строительству инфраструктуры к земельным участкам, предназначенным для жилого строительства семьям, имеющим трех и более детей, по 10-ти территориям.

Получены положительные заключения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по объектам. В рамках проектно-изыскательских работ предусмотрено проектирование сетями водоснабжения, водоотведения, уличное электроосвещение, проектирование дорог. Стоимость проектно-изыскательских работ составляет 89 099,9 руб.

Администрация 

<

адрес> повторно направила обращение в адрес 

<

адрес>, 16.01.2023 получена информация от Министерства строительства 

<

адрес> о том, что согласовать данное обращение не представляется возможным по причине того, что Министерство строительства 

<

адрес> не осуществляет полномочия по обеспечению земельных участков муниципальной собственности инженерной инфраструктурой, а так же предоставлены следующие рекомендации: - необходимо определить перечень первоочередных территорий с высокой социальной значимостью и начать проектные работы за счет средств местного бюджета гарантируемых к выделению на софинансирование. После получения положительных заключений экспертизы по определенным администрацией города территориям, и начале строительно-монтажных работ министерство готово поддержать обращение администрации города о выделении средств на проектно-изыскательные работы. 

По предложению Администрации 

<

адрес>, в целях снижения нагрузки на областной и местный бюджеты, строительно-монтажные работы возможно выполнить поэтапно с разбивкой по годам, с учетом развития инженерной инфраструктуры выделенных территорий.

Также дальнейшая реализация комплексных проектных решений позволит выполнить благоустройство прилегающих к земельным участкам территорий, в части строительства дорог с асфальтобетонным покрытием с отсутствием риска его нарушения, в том случае если строительство инженерных коммуникаций будет производиться поэтапно.

Орган местного самоуправления не в состоянии самостоятельно исполнить решение суда, в связи с чем подготовлено и направлено соответствующее обращение (ходатайство) в адрес 

<

адрес> с просьбой выделения городу дополнительных средств областного бюджета для исполнения требований исполнительного документа. Стоимость проектно-изыскательных работ составляет 89 099,9 руб. 

Проект обращения в адрес 

<

адрес> направлен в августе 2022 года (РКПД № от 16.08.2022) по вопросу рассмотрения возможности выделения в 2023 году средств областного бюджета на проектные и изыскательные работы. До настоящего времени обращение (ходатайство) (11 версий) Министерством строительства архитектуры территориального развития 

<

адрес> не поддержано. Администрацией подготовлена 12 версия проекта обращения в адрес 

<

адрес>. В настоящее время проект обращения в адрес Губернатора находится на согласовании. 

Заместителем Администрации г. Шахты ФИО3 утверждена Дорожная карта реализации судебных актов на 2023-2024 годы для реализации судебных актов об обязании обеспечить инженерными коммуникациями земельные участки. 

Таким образом, орган местного самоуправления не бездействует, а принимает все возможные допустимые меры с целью исполнения вступившего в законную силу судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать постановление от 09.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным; освободить Администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц: Шахтинский городской прокурор, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2

Определением суда от 19.12.2023 занесенным в протокол судебного заседания из числа ответчиков исключены судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО5, СОСП по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Представители СОСП по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда по делу № Администрацию 

<

адрес> обязана в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером: 61:59:00010232:596, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Чернова, 56, инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения. 

Решение суда вступило в законную силу 30.04.2022, взыскателю 29.03.2022 выдан исполнительный лист, на основании которого 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику Администрации 

<

адрес> установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации 

<

адрес> в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требования неимущественного характера, с установлением нового срока исполнения до 22.06.2023, постановление получено должником 03.11.2023, данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, очевидно, что обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями не предполагает возможности исполнения решения суда в определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. 

Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая характеризуется тем, что в процессе исполнительного производства Администрация 

<

адрес> предпринимала меры к исполнению решения суда, суд полагает возможным освободить Администрацию 

<

адрес> от исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Администрации 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.06.2023 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова