Решение

Именем РФ 

заочное

21.11. 2018 г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мамышевой А.З.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409\18 по иску ООО «Поволжский страховой альянс»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс»» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 22 апреля 2018г. напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри г/н №, принадлежащим ФИО2

В отношении ответчика вынесено определение № 

<

адрес> от 22.04.2018г.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №. 

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ и ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Поволжский страховой альянс» заключило соглашение об урегулировании страхового случая и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп. ( п/п № 9288 от 04.06.2018г.)

Согласно страховому полису XXX №, Ответчик на момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н №.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило Ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № 5585 от 25.07.2018г.

В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере 120 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно искового заявления, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 22 апреля 2018г. напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри г/н №, принадлежащим ФИО2

В отношении ответчика вынесено определение № 

<

адрес> от 22.04.2018г.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1., управлявший ВАЗ 21124 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

Виновность ФИО1. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 ГК РФ, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 14.ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в том числе лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством 

Из представленных истцом доказательств видно, что ООО «Поволжский страховой альянс» заключило соглашение об урегулировании страхового случая и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9288 от 04.06.2018г. 

Согласно страховому полису XXX №, Ответчик ФИО1 на момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 21124 г/н №.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ответчику ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № 5585 от 25.07.2018г., однако в добровольном порядке сумма ущерба не была возмещена.

Судом установлено, что страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. 

Таким образом, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правоприменительной практики и руководящих разъяснений Конституционной Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский страховой альянс», поскольку обстоятельства виновности ответчика в причинении материального ущерба, возникновения у истца права требования в переделах суммы выплаченного страхового возмещения, а также неисполнения ответчиком возложенной на него Законом обязанности по страхованию своей ответственности как водителя транспортного средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из размера выплаченного истцов ФИО2 фактически страхового возмещения.

Ответчиком размер выплаты не оспаривался, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком подлежит возмещению денежная сумма за восстановительный ремонт в размере 120000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком 

руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс»» сумму 120000 руб. и оплату госпошлины 3600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дурнова Н.Г.