Дело № 2-1889/2021

91RS0024-01-2021-001561-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 8 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, возложении обязательства совершить определенные действия, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом увеличения исковых требований о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира, жилое помещение), возложении обязательства не чинить препятствия в проживании в квартире, определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за истцом и ответчиком жилую комнату площадью 18 кв. м., оставив в их общем пользовании туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1995 г. матери истца – ФИО4 и членам ее семьи ФИО5 (супруг), ФИО6 (дочь) и ФИО2 (сын) в порядке приватизации передана в собственность вышеуказанная однокомнатная квартира. Родители сторон умели, квартира находится в собственность сторон, при этом истец является инвалидом. В августе 2020 г. истец находилась на стационарном лечении в г. Симферополь, брат ФИО2 заменил замок входной двери квартиры, создает истцу препятствия в данном жилом помещении, которое для нее является единственным жильем, она зарегистрирована по месту жительства, вместе с тем вынуждена проживать у соседей. Ответчик на почве личных неприязненных отношений активно препятствует истцу в осуществлении права проживания в квартире.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, после объявленного в судебном заседании перерыва пояснил, что ответчик передал ему ключ от нижнего замка, ответчик утверждает, что верхний замок не работает, он не проверял открывается ли дверь переданным ключом в связи с отсутствием сомнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец приходится ему сестрой, более 8 лет назад уехала в Турцию, вышла замуж, со слов общих знакомых периодически приезжает в Республику Крым для получения пенсии. Он не создает препятствия истцу в пользовании квартирой, истцом доводы, указанные в обоснование исковых требований, не доказаны. В спорной квартире он не проживает, в аренду ее не сдавал, замки во входной двери не заменял, пытался передать ключи как лично истцу, так и через соседей, но они отказываются. При передаче 8 июля 2021 г представителю истца ФИО1 ключа от квартиры в присутствии сотрудников Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» входная дверь данным ключом была открыта.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 5/8) и ФИО3 (доля в праве 3/8), что подтверждается ответом филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Ялта (правопреемника органа, осуществлявшего до 1 января 2013 г. государственную регистрацию права собственности на квартиры) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2021 г.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Ст. 12 ГК РФ определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указал, что не проживает в спорной квартире, не сдает ее в аренду, не препятствовал истцу в пользовании данным жилым помещением, при ее приезде из Турции в республику Крым не отказывал ей передаче ключей, представил акт о передаче ключей представителю истца.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ст. 11 ГК РФ установлена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком передан представителю истца ключ от входной ключи спорной квартиры, свидетели ФИО-1 и ФИО-2 пояснили, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления прав истца и отказе в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру с возложением обязательства не чинить препятствия в проживании в ней.

При разрешении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанных положений закона следует, что при недостижении соглашения между участниками долевой собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в имуществе, находящемся в долевой собственности, и реальную возможность совместного пользования.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 31,2 кв. м.

Согласно материалам инвентарного дела данная квартира состоит из следующих помещений: 10-1 коридор площадью 5,4 кв. м., 40-2 кухня площадью 3,7 кв. м., 40-3 санузел площадью 2,6 кв. м., 40-4 жилая комната площадью 17,2 кв. м., 40-5 лоджия площадью 2,3 кв. м. (4,5*0,5), то есть имеет общую площадь 31,2 кв. м. (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом), в том жилую 17,2 кв. м., что подтверждается ответом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Ялта.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Вместе с тем истец, заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, не просит предоставить в ее пользование часть квартиры, а просит закрепить единственную жилую комнату как за истцом, так и за ответчиком, при этом ответчик не пользуется квартирой, передав ключи он нее, не заявляет намерений на проживание в ней, возражает против предложенного порядка совместного пользования однокомнатной квартирой.

С учетом изложенного, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о вселении, возложении обязательства совершить определенные действия, определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева