3

Дело № 1-115/2019

(Уг.Д. № 11801320052011929) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 февраля 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И., 

защитника – адвоката Но «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение №990 от 16.10.2007 г. и ордер № 332 от 05.02.2019 г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего В.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки г. ..., гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, 2017г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: ..., ранее судимой:

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 33 ч. 5 – ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** 

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **.**.**** - освобождена условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 14 дней

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от **.**.****) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 п. «г», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 п. «б» (приговор от **.**.****), ст. 74 УК РФ (приговоры от **.**.****, от **.**.****), ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно **.**.**** на 9 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 21 часов 30 минут ФИО2, будучи в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее В. В.В. а именно, взяв с компьютерного стола, стоящего в зале, мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 14000 рублей, чем причинила потерпевшему В. В.В. значительный материальный ущерб, после чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, потерпевшего, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155-158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), семья признана малоимущей (л.д.162), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания. 

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за её поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденную следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму 14 000 рублей (л.д.57), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона модели «Xaomi Redmi Note 4», возвращенную потерпевшему В., по вступлении приговора в законную силу оставить в его законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Исковые требования В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу В. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона модели «Xaomi Redmi Note 4», возвращенную потерпевшему В., по вступлении приговора в законную силу оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Е.В. Лапина