№ 2-2030/2025 16RS0014-01-2025-003014-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с иском к ФИО2, в интересах ФИО1, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 7 ноября 2024 г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 по делу по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми взыскано неосновательное обогащение в сумме 330000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ на указанную сумму денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика проценты по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 и даоее по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Синицына К.С., действующая на основании поручения, поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве исковые требования признала частично, указывает, что решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 7.11.2024 г. исполнено в полном объеме, денежные средства в полном размере выплачены 1 февраля 2025 г., проценты подлежат начислению по дату уплаты. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 7 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 20 декабря 2024 г., удовлетворены исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 330000 рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист № ФС №, предъявленный на исполнение в Ленинский РОСП г.Магнитогорска, на основании исполнительного листа 31.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство, которое 6 февраля 2025 г. было окончено в связи с исполнением требований, денежные средства в сумме 330000 рублей были уплачены истцом 1 февраля 2025 г., 5 февраля 2025 г. перечислены в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.27-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. Начисление процентов на сумму денежных средств, взысканных решением суда производится с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми являются обоснованными, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика с 10 января 2024 г. (в пределах заявленных требований) на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Вместе с тем. учитывая полное исполнение решения суда на момент предъявления и рассмотрения иска, исковые требования суд полагает удовлетворить частично, взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 05.02.2025 ( по дату фактического перечисления денежных средств ФИО1, принимая во внимание, что решение суда не было добровольно исполнено ответчиком после вступления в законную силу, в связи с чем датой полного исполнения следует считать не дату оплаты требования судебного пристава в ходе исполнительного производства, а дату фактического исполнения решения суда, получения взыскателем денежных средств.

Таким образом. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 63286,71 рублей, исходя из следующего расчета: 

330000 *16%/366 * 201 = 28996,72 +

330000 *18%/366 * 49 = 7952,46 +

330000*19%/366 *42 = 7195,08 +

330000*21%/366 * 65 = 12307,38 +

330000*21%/365 * 65 = 6835,07

В связи с исполнением решения суда в полном объеме отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее время.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в минимальном размере, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) денежные средства в сумме 63286,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 г.